高岭（艺术评论家）:

　　这个展览在整体设计上下了工夫，体现了中西艺术的碰撞，我感觉更偏重法国艺术对中国艺术家的影响，这个展览的特点是：制作的成分、设计的成分比较突出，工艺也很好。谈一点不足：工艺性过强，艺术激情少了点，似乎都是可以消费的。而现代艺术恰恰是反工业、反消费、反设计的。展览规模很大，从中可以看到中外对共同问题的表达方式是有区别的。同样的题材和材料，在表达方式上、艺术语言上有差别。

　　舒可文（《三联生活周刊》副主编）：

　　我的看法正好相反，展览把中法艺术家放在一起对比，很有意思。当然有区别。法国艺术家的作品，大多提供了实用功能，中国艺术家则往往不是。题目上也可以看出，中国艺术家作品的题目多是形而上的，法国艺术家作品的题目多是形而下的，很具体，两者的思路是完全不同的。当代艺术的意义是否就是反工业、反消费、反设计的，从九十年代后，可以看到一种倾向。比如电影，不仅仅讲一个故事，而是加入了大量文化、历史、哲学的思考。再比如英国的服装设计……艺术进入生活有各种途径，让生活充满艺术正是当代艺术的功能之一。

　　当代设计远远超出了实用，有了舒适，还要什么？要精神内容。这正是艺术家进入设计的理由，并不妨碍艺术素质的体现。

　　邵帆作品最直接的印象是艺术与工艺的结合。

　　艺术语言的变化，是随时代的变化而变化的。看法国艺术家的作品，非常实用的作品中有深刻的精神。

　　欧阳江河（诗人）：

　　展览很有意思。我对“词”与“物”的

联系很感兴趣，不同文化不同国家对同一个词区别是很大的。体现在作品的名称上，法国艺术家作品的题目，是漏斗式的：把一个大的意义集中在一个非常具体的词上。中国艺术家的题目，则往往连接到起源的、大的那一端。法国艺术家把大的观念融入到具体的设计之中，类似“及物写作”，是一种硬品质。展览上有一件作品叫《树》，作者把树物化为工业设计，物与词，物与人的关系。

　　词的系统不同，意向就不同。比如《树》，中文的解释是，树干、树立等等，是硬的，高大的，男性的；法文中树是阴性的，是树叶，是树叶与风接触时的沙沙声，是女性的。俄文中，树则区别于城市，是森林、原野的。对词的联想不同，落实为作品的差异。杜尚给“物”以“词”的含义——在有用性中发现无用性。而在当代艺术中，艺术家的最后特权——艺术的无用性正在被放弃。“无用”与“有用”正在以超出控制的方式进行融合。无用性对有用的渗透曾经是艺术家的胜利。现在，让无用的东西在起点上就变成有用——设计正在被重新认识，这是一个了不起的状况。