多年以来，戏剧界一直在强调“原创”。发展至今的名目繁多的评奖，各种各样的策略，全都一边倒地呼吁着“新作”的出现。比如文化部设立的文华奖，其中有个专门的奖项叫“文华新剧目奖”，原来规定只有当年创作的剧目可以参评，后来口气松动了一些，变成五年之内创作、上演的剧目；还有一些重要奖项，则只有新剧目才可以参加。这样的制度，动机非常明确，即促进戏剧创作，强调产出新的剧目，其逻辑是创新比之其他手段更能够保持戏剧的生命力，促使其发展，这是国家花费很大的力气扶持戏剧行业的表现。然而这些制度实行了那么多年，冷静地来看，却存有很多缺憾，它并没有真正起到繁荣创作的作用，某种程度上还正背离着原有的目的。追究其原因，我想主要不是实践上的问题，而是理论上的失误：一个过分强调创新的评奖制度，会直接导致戏剧界对于模仿、对于继承的重要性的极度忽略。

　　强调原创的风气，不仅在文化制度上面有所体现，而且已然渗透在艺术创作者们的内心当中。当代的很多作家、画家、剧作家，总是把原创挂在嘴边，万分推崇。一说起模仿、抄袭，就觉得它们是不折不扣的贬义词，应该加以鄙弃，而创新则像智慧的代名词和辛劳的果实，是个不折不扣的褒义词。在实践当中，艺术家们自然贬低前者抬高后者。

　　然而我个人认为，“原创”这种创作方式是值得冷静思考的，它不能被想当然地摆在艺术殿堂中最高的位置，让艺术家们和欣赏者们一味推崇。不能否认，很多时候原创的确是一项崇高的人类活动，体现着艺术工作者的智慧和辛劳，但原创的意义和价值，放在某种背景下，又不可否认地变得浅薄、苍白起来。

　　众所周知，艺术是人类文明的结晶，是人类智慧生活的产物。而文明是一个不间断的延续过程，一方面，文明基于一代代人的创造，基于一些个体的所谓“原创”，但另一个方面弥足珍贵的是，人类能够把一代代人创造的东西积累下来，能够把以往的精华继承下来。如果没有积累和继承，每个人都在从头开始的话，那么人类绝没有文明。为什么猴子没有文明，为什么马也没有文明，这些动物同样拥有智慧，尤其是猴子还有很强的创造力。最为关键的问题不是它们没有创造，而是它们每一个个体每次偶然的创造都被丢弃了，它们根本没有继承和积累的能力，使得成果不能保留下来，成为文明的重要组成部分。而人类就能够把一代代的创造，最优秀的成果继承下来。人类整个的教育体系，包括艺术教育、艺术术科教育，都是在传授着千百年来文明的结晶，而这样的继承、积累的过程，对于文明发展的程序来说，是至关重要的一环。从这个角度来说，原创固然值得肯定，但是继承的重要性同样值得肯定，两样忽视了哪一点都是不对的。

　　我的一个好朋友，也是一位优秀的话剧导演曾经跑来对我说，她想寻找戏曲里面原创的东西给创作以灵感和启发，因为她认为原创的一定包含有最富生命力的最核心的东西。我理解她的基本想法，但我告诉她，“你想要知道最核心的吗？《白蛇传》的故事也好，《长生殿》的故事也好，无论是哪个经典，如果你要的是精华，那我不建议你读最早的，不建议你找原创的，因为它往往是粗糙的、简陋的。中国戏剧千百年来，是靠一代代人不断重复、继承、丰富、改进，最后才成为经典的精致的作品。而打算从‘原创’里去发现和触摸戏剧的精彩和核心，并不是明智之举。” 文明和艺术、艺术中的集大成者戏剧，都是不断累积而成的，如果文明置继承和积累于不顾，只认为原创有价值，真是一种无知和狂妄。原创的东西总是一个萌芽，而后来渐渐的，它变成了一棵参天大树；我们从萌芽里面，能够想见他成为参天大树的样子吗？而如果我们只注重萌芽的价值，却不注重后来的那棵树的价值，那么我们对于艺术和文明的理解，绝对是片面的。