话剧向上走or向下走之 话剧能畸形到何种程度

[提要] 如今的话剧市场拥挤不堪，却又寡有精品。观众已经分不清这个“堂”还是那个“坊”，总之都是单一的都市白领，80后婚恋主题，疯疯癫癫的演员，从网络上摘录的笑料，笑着笑着，任谁也疲惫。时至今日，若想再反过来给话剧一个定义，似乎已经无从界定。话剧已经模糊在了鱼龙混杂的娱乐消费之中...[我来说两句]

　　一天难得的空闲，若是摆在你面前三个选择，看场话剧，看场好莱坞电影，以及逛逛开心网找几则笑话消磨时间，恐怕多数人会选择后两者。毕竟，都是找乐，笑过就忘，何必费时费力还花钱呢？按照维基百科上的解释，戏剧就是“戏剧是演员在舞台上当着观众的面表演一个故事”，而话剧就是其中“以对话为主”的一种形式。说起来，对于话剧的定义十分简明宽泛，但放眼当下国内的话剧市场，却可以数出不少不是讲故事而是拼段子，不是演员上台表演而是外行玩票跨界的话剧。

　　尤以北京的话剧市场为甚，先是各种剧社和演出公司繁荣昌盛，雨后春笋，然后就是同质化，低俗化，粗制滥造。如今的话剧市场拥挤不堪，却又寡有精品。观众已经分不清这个“堂”还是那个“坊”，总之都是单一的都市白领，80后婚恋主题，疯疯癫癫的演员，从网络上摘录的笑料，笑着笑着，任谁也疲惫。时至今日，若想再反过来给话剧一个定义，似乎已经无从界定。话剧已经模糊在了鱼龙混杂的娱乐消费之中。

　　谁谋杀了编剧？

外表坊实验剧团《暗杀Q1…GO》

　　台湾外表坊有过一个话剧叫《暗杀Q1…GO》，讲的是一个话剧编剧，认为导演糟蹋了她的作品，所以雇杀手要杀他。而之后又觉得灯光、舞美、服装不专业该杀，演员不会表演该杀，最后发现真正该杀的是无知的观众……

　　当下话剧市场的尴尬也大致如此，只不过到了最后，真正被谋杀的编剧自己。可以发现，在现在林林总总质量参差的话剧作品中，编剧这一栏几乎要被排挤出主创名单。要不就是导演想出个点子，边排边编，要不就干脆没有文本，集体创作，要不就是拉几个时下受欢迎的段子，然后拉扯在一起拼凑个漏洞百出的情节。北京一年要上演上百部大大小小类型不同的话剧，而能说的出名字的依旧是邹静之、过士行等几个屈指可数的老人家，以及黄盈、康赫等几位具有编剧能力的青年导演。

　　从西方剧作家雨果、果戈理、小仲马、易卜生、契柯夫，到人艺至今仍然上演且座无虚席的话剧《茶馆》，流芳百世的都是优秀的编剧，而不是任何一个版本的导演。文本的胜利造就了话剧的经久不衰，而先辈的经典持续了60年，后辈的经典却少之又少，这不失为一种悲哀。

　　电视剧是生活化的，电影是视觉化的，而话剧是舞台化的。相较于电视剧和电影剧本，话剧剧本是最难于创作的。编剧不仅需要创作一个故事，还需要结合舞台表现形式的考虑。场景不能多，不然舞美无法实现，角色不能随便来，因为演员数量有限，对话太密又会剥夺了导演形式表现的空间。然而，一般来说，一个专业的电视剧编剧每集剧本的报酬在1到3万，电影编剧的报酬在10万以上，而一个专业话剧编剧的报酬本应该在5万，但实际上，鲜有人能达到这个标准。大量科班出身的戏剧文学专业学生都踏上了影视编剧的道路，不然根本无法维持生计。毕竟，一部话剧的制作成本十分有限，票房回收更是远不如影视作品。再加上从创作剧本到排练、上演，再到演出多轮后获得盈利，这个周期可能要几年之久。演出商看不到短期内的效益，自然要在制作阶段砍掉尽可能多的成本。这一刀砍下去，编剧干脆就被砍没了，或者只能获得极少的报酬。

　　在国外以及港台地区，编剧的收入是依据话剧上演的场次来决定，每上演一场，编剧就获得一定比例的收益。如果其他国家地区需要获得改编权，也要获得编剧的认可并且支付版权费。换句简单的话说，编剧创作了一部作品，他所享有的是版权，以及版权所带来的经济利益，而不仅仅是简单的劳务。而在我们的话剧市场上，大部分编剧是明显的弱势群体，并没有提出条件的可能，能够获得一次性买断的剧本劳务已经实属不易，更无法多提要求。而另一方面，能够迎合观众，写出商业性强剧本的编剧被缺乏专业知识的投资商们团团围住，收益颇丰，在这种情况下也难以保持一个编剧应有的创作性和责任感，只能一再商业，更加迎合。这种恶性循环的持续导致了鱼龙混杂话剧市场上难以出现佳作，没有了文本的支撑，自然也就没有优秀的作品。