栗：798的模式非常像美国SOHO的模式。SOHO六十年代牵离曼哈顿，那里就遗留了一些废旧工厂和仓库。因为大，很适合做工作室，艺术家就聚集在这里。后来那里成为纽约现代艺术一个很重要的发源地。七八十年代就慢慢变成时尚的区域了。因为画家很多，很多画廊进去，现在是纽约一个很时尚的地皮，变成很贵的一个地界了。你去曼哈顿旅游如果不去SOHO的话一定很遗憾。798有点像SOHO，798就是个败落的工厂，厂房很大，可以做雕塑，巨大的雕塑，很多艺术家租用了厂房做工作室。

　　金：但是很快就成了商业味很浓的地方了，艺术家是不是又要逃离?

　　栗：花家地也是一个聚集区，还有索家村、费家村也是这样的地方。798很快热闹起来了，很像当年的圆明园，人来人往的，参观的人络绎不绝，画不了画，而且很快商业化，有些画家就又找到新的适合画画的地方。 索家村、费家村也是废旧的仓库，也很适合画家居住，也就成了相对集中的聚集区。

　　金：那是不是说，不管国外还是国内都有这么一个规律，就是艺术家找到安静和便宜的地方，而一旦形成了规模，就带动了消费，使那个原本荒漠的地方变成了商业或者说时尚的消费区。一旦艺术家聚集的地方成了时尚热点或观光景点，他们就开始逃离?

　　栗：对，这是个规律。我第一次去德国的时候，看见很多艺术家占了柏林墙旁边的破房子，有一个大楼，据说是失火后废弃的，那里破破烂烂的，门都没有，墙上还有大窟窿。艺术家把那里的墙涂得花里胡哨的。过了几年，我第二次去看的时候，那里面已经改装成了发廊、服装店，成了一个商业区。

　　金：艺术家净给商业做贡献了。

　　栗：没错！

　　金：最开始大家来北京的时候好像普遍还是有些理想主义的情怀，想脱离体制的束缚，想要过自由的创造生活。现在好像就很现实了，来北京好像更多的是寻求与社会的通路，寻求商业上的机会。

　　栗：这是艺术在现代社会发展的必然，这在西方是很正常的，只是在中国显得不正常，在中国，艺术家应该是个有单位的人。而在西方，如果一个艺术家有单位，那你就不是艺术家。艺术家，就意味着你是自由的，是职业的。当然也有兼职的，但很少。主要是国外有艺术家赞助体制，还会有一些机构，是福利性质的，艺术家可以申请赞助。

　　金：西方社会对艺术还是有一个比较认可的态度。

　　栗：对，因为在一个社会里面，艺术是一个文明的标志，那是一种文化。

　　金：在中国还没有形成对艺术价值的普遍认可。

　　栗：在中国文化是提供消费的，什么都是消费的，媒体、电影、电视，都是消费的，没有文化。

　　金：现在艺术家的生存环境比以前好点吗?

　　栗：以宋庄为例子，大多数艺术家生活得都还很拮据。只有少数人是可以通过艺术品生存的。因为中国没有艺术家赞助体制，西方有一些不能卖钱的作品，比如说行为啊，装置啊，也有艺术基金或者财团的赞助。

　　金：我们国家普通百姓对艺术品的收藏风气还没形成，好像也是一个影响艺术市场的重要因素。

　　栗：西方的普通家庭也会用艺术品来装饰家庭的。我在纽约住过一段，接触过一些画廊，还看见工人来买画，这对于他们来说是一个习惯，人人都有这个习惯。但在中国，只有大款，还得是喜欢艺术的懂得欣赏艺术的大款才会买画，所以市场很小。我们这个社会没有一个商业的体制，没有一个艺术品流通的体制。另外大多数人都没有闲钱来购置艺术品。

　　金：我觉得跟时代也还是有一定关系的，八十年代好像是个理想主义年代，那个时候诗人、作家等等是像现在的歌星一样受追捧，我觉得那个年代还是崇尚文化和艺术的。九十年代以后就完全不是这个样子了。艺术家退到社会的边缘，成了边缘人。好像突然间完全断裂了。

　　栗：整个是个消费文化时代，比美国更彻底。消费文化是从美国文化中来的，但中国却是把美国文化中最恶劣的一部分发扬光大了。为什么影星啊歌星啊占据社会的主流，因为他们是被消费的，其他文化不被消费。

　　金：在您看来，艺术村落以后的发展方向会是怎样的，会更集中还是会更散落，更个体化？

　　栗：现在画廊开始出现的比较多了，798有很多画廊，宋庄这样偏僻的地方已经出现两个画廊了，艺术经纪人的群体开始出现，市场会越来越正常化。