《艺术评论》创刊号登载了题为《“纳西古乐”是什么东西？》一文，结果引发一场官司。司法介入了关于“音乐真假”和“语言褒贬”的诉争中，而且依照民法进行了判决。事实上，这个判决是司法进入了学术争论的误区。

　　吴学源先生文章的观点非常明确，是针对《丽江日报》所刊登的题为“古乐申报进入关键阶段”一文中所披露的、原丽江县申遗办的申遗文本中的若干内容和观点展开的。这些内容和观点有：“纳西古乐泛指纳西族保留至今的古老音乐，主要是具有原始社会遗风的歌舞‘热美蹉’，有七百年历史的大型管弦乐‘崩石细哩’，以及唐宋元时期的词曲和道教音乐这三类”；以及“《紫微八卦》等洞经音乐，是唐宋元时期的中原词曲和道教科仪音乐”。“纳西细乐中使用着在中原地区早已失传的古谱‘工尺谱’”等等。在这里，我们要谈的都是人们所知道的历史常识，即：唐宋元词曲是产生在中原地区，不是在唐宋元时期产生在滇西北高原的任何一个少数民族的先民中；道教科仪音乐就更早了，那是产生在南北朝时期的中原地区，也不是产生在滇西北高原的任何一个少数民族的先民中；作为产生于明代中期的儒家礼仪音乐——“洞经音乐”也是如此，传到丽江是清代乾隆年间，不是纳西族原生态的、古老的保留至今的民间音乐；关于《紫微八卦》是唐玄宗所作，只要拿出证据来，无疑是音乐史上的大好事；至于“纳西古乐中使用着在中原地区早已失传的古谱‘工尺谱’”等等，的确是常识性的错误。

　　所以，将这些言辞，这些毫无历史根据的内容拿到联合国去申报世界遗产，这些言论不被认为是“奇谈怪论”吗？在报刊上登载出来进行宣传，还没有满天飞吗？将一个商业品牌、一台晚会的名称命名为申遗文本的名称，这还不是国际玩笑吗？把不该是“纳西古乐”的洞经音乐、唐宋词调、道教科仪音乐说成为“纳西古乐”。而把大量本该是纳西族民族民间的、古老的歌舞乐艺术品种阉割了（详见吴文），这种严重的错位，难道不是“挂羊头，卖狗肉”又是什么？对这种“挂羊头，卖狗肉”的名不符实观点提出质疑的吴学源，正是以一种严肃的态度指出了“纳西古乐”的错位，同时提出了申报“东巴文化”的良好建议；可算是一个对丽江纳西族的民间音乐和对中国音乐历史，以及对联合国教科文组织高度负责的专家、学者，对于具有这种求真务实精神的人，我们还要判令他赔偿2万元吗？大家不禁要问，司法是护真，还是护假？司法是唯“真”，还是唯“假”？实际上，这个判决已经损伤了司法的庄严形象，所以许多关注此事的人一直在议论纷纷，甚至哗然，这是为什么？

　　                                                                                                            （作者系云南省文山县教育局副局长）