虎年春节晚会,对于登上这个舞台已有20个年头的赵本山来说,是极为特殊的一年。大病初愈的身体、与4位弟子合作演小品、再加上春晚之后来自四面八方的争议声浪,都让这位年过半百的笑星心力交瘁。元宵节晚会,本山亮相领取了“我最喜爱的春晚节目”小品类的一等奖,稳坐12年“小品王”宝座的赵本山,站在舞台上没有发表什么获奖感言,他不是没有心里话要说,但却选择了沉默,只因不想再掀起不必要的风浪。2日,面对家乡媒体,本山终于打开了话匣,面对纷纷扰扰的传闻,本山既不解释也不辩解,他用平和之心对待所有质疑与批评,只求“不负我心”…[详细]
现在来自网络的消息源头确实很多,但是《辽沈晚报》一直要求必须经过求证,绝对不允许未经证实就单方面引用转载。譬如“传陈坤私生子的母亲是范冰冰”这条消息,我们一直都没登,因为我们求证了,最后发现一头雾水,经过考虑后就放弃了。作为主流媒体,我们不能控制别人登不登,不能控制网络流传不流传,但至少能把握自己的操守。
现在通过媒体搞臭一个人几乎做不到,但网络真有这个作用。一个消息发布后,网友是不经过求证的,就直接开始传播,传播后对当事人有一定伤害的,有些情况下,即使当事人的“混事”是存在的,但经过以讹传讹,能传成了10分,本来没有的事儿更能传的有鼻子有眼。古语不是说“众口铄金”吗?譬如“赵本山掌掴小沈阳”,只要用脑袋想想,就不会以为是真的,后台那么多人在呢。
纸媒面临着不小的压力,全媒体、资讯迅速发达的情况下,我们的竞争压力加剧了,竞争的态势不可能是几家纸媒的竞争,除了电视媒体外,平媒需要依赖网络的力量,能提供很多素材和借鉴。
但据我所了解的状况来看,我们还是保持自己的个性,不可能任何风吹草动就去跟,第一你永远跟不过来,第二是对于信息,你需要经过筛选,以保证真实客观,并符合自己的“胃口”和“个性”。
炒作、抹黑的手段,我们都是有一个认识能力的,我们觉得任何事情不能过度,很多网络新闻就过度了,无论新闻怎么发展,还是有个基本的标准,对读者有益,对社会是负责。不能什么事情就成了铺天盖地的白纸黑字。
在信息如此爆炸的时代,来自网络的消息源不能忽视,这是客观存在的。如果你当做看不见,就只能说是掩耳盗铃的心态。譬如“传陈坤私生子的母亲是范冰冰”这样的曝料,我们可能会做,原因是我们对于网络信息会很重视关注。
问题的关键是,我们在做的时候,肯定是有选择的、要过滤的,最后跟踪的有价值有意义的线索,来把它“落地”。“落地”的过程相对比较复杂,网络只是消息源头,如何变成主流大报的新闻?这绝对不是从网上COPY,直接复制到报纸上——这就必须去求证,一是对事实本身的求证,二是对爆料人身份的求证;深一点的话还,得对爆料动机进行求证。
做一个严肃的媒体来说,要有一种怀疑的精神,大胆怀疑,小心求证;而作为有独立思考能力的媒体从业人员,更要避免被网络曝料牵着鼻子走的可能性。
网络是重要的信息来源,这不可否认。但我坚持媒体要坚持价值观和道德观,在面对来自微博、博客、贴吧、论坛等渠道爆料时,一定需要求证当事人,而不是人云亦云。譬如12月有人说“洪金宝去世了”,为了多方求证,我是一直忙到了第二天早上5点,这期间包括致电洪本人,最后证实没这么回事,洪金宝活得好好的。
这个其实没有那么高深,网络上的信息是可以做为参考的,但是必须经过求证,获得双方当事人的说法。而且我认为传统媒体没到这地步,大部分都还是很有新闻底线的。
遇到这种曝料,我们主要还是看新闻是不是好玩,有没有新闻的价值,因为有的时候也不能完全以炒作来判断。有些看上去是炒作的,我们也得做,但是,会在稿件中加入我们的客观分析和评论,而且我要求记者一定要核实当事人。
拿最近很火的“赵本山掌掴小沈阳”来说,首先不管真假,我们肯定得做,因为赵本山毫无疑问是最近最热门的人物。但是我们在做的时候,要把他们师徒二人平日的相处情形写出来作为参考,其次一定要加上经纪人高大宽的回应。
网络是加快信息交流的平台,更是自由发表言论的空间。当然,也是道听途说拿来热议的场所。但对新闻报道而言,私下八卦,和落纸为证还是有区别的。从各种网络途径看到,听到所谓的“新闻源”,首先做的不该是放大到更大范围进行炒作,而是应该大胆假设,小心求证,在未得出比较明确的论点前,不主张进行揣测性的报道。因为一旦“传闻”变成“新闻”,无关当事人的回应,相信的群众都会更多。而这会直接导致,某些居心叵测者在网络上肆意发布不实消息,对于舆论环境而言,这将是个可悲的循环。
从博客、微博上寻找报道线索,的确是时下不少娱记的工作方式。消息散布者自然也掌握了娱记的工作习惯和特点,故意利用博客、微博放风漏息,甚至自我炒作。一般而言,遇到特不靠谱的,我不予理会;说得有鼻子有眼的,我会多方求证,力求真实呈现,不偏袒、不臆断。像“兽兽门”这种就是典型炒作,媒体不能失去判断的能力,如果完全被人家牵着鼻子走,是娱乐新闻的悲哀,也是娱乐记者的悲哀。
有人说“网络行骗时代”已经来临,在信息时代的今天,网络上大放厥词、胡编乱造、想要混淆视听,甚至密谋炒作的,都大有的人在。但是,热点新闻追踪和报道,是主流媒体的职责所在,虽然在某种程度上,也很无奈。
网络时代,已经开始让传统媒体变得比较被动,所以在这个时候,从业人员的素质,比如判断力、严谨的态度等,就显得尤其重要。当然,事情要一分为二的,在不触及底线的原则下,追求真相无可厚非。
遇到这种曝料必须要去求证,必须找到当事人回应。当事人没有回应的话,我就不做。譬如“赵本山掌掴小沈阳”这种,没有经过确认就做出来的“新闻”,我认为不是“新闻”。随便一个人发到网上的消息就成为新闻,这肯定不行。
只是把博客或者微博的内容作为线索,然后找事件的相关当事人进行核实、调查,客观呈现事件双方当事人的观点,把评判事件的权利交给读者。如果一看就是某些人在借机炒作,绝对不去关注。
别让媒体公器变得狰狞 无论是小沈阳遭赵本山“掌掴”,还是“韩三平被双规”,抑或是使数万人恐慌的有关“山西地震 ”的谣传,热热闹闹的微博终于露出了狰狞狡猾的一面。其实作为一种新的信息发布共享的平台, 微博本身并不狰狞,也不狡猾。它的狰狞、狡猾与否取决于信息的发布者、传播者、采用者,取决于个人的道德品格,更是媒体操守与公信。[查看全文][独家调查][网友留言]
你不得不承认,一如网络的出现、博客的出现、BBS的出现、甚至是微博的出现,信息分享、传播及获取技术、平台的不断发展进步,为人们提供了一种言论更开放的可能,这也是信息日益碎片化的必然结果。大家通过群聚的方式,三言两语,发感慨,说现场,简单地营造出又一个有影响力的人际圈。可正是因为基本没有门槛,它在表达个人权利时,往往会受到一些别有用心的人的利用,或推销产品,或刻意诋毁,或制造假消息。防民之口,甚于防川,可是如果所有人都可以口无遮拦,而这种口无遮拦又在没有经过一丝印证就言之凿凿,就用白纸黑字来表达立场,并被媒体大肆传播,就是一种极不负责任的行为。
当然微博并非洪水猛兽,媒体公信力最该鞭策和监督的也不是微博,而是发布微博消息的个人。其实,无论是传统博客还是新兴的微博,作为信息分享传播的平台和工具,它们的诞生并不具备好与坏、正确与错误的属性,真正赋予它们这些属性的是使用者。一如世上的药材并无好坏、有毒无毒之分,依照病情差异使用得当的就是药材,万一诊断错误使用不当就是毒材。一如一把利刃,它可以是躺在厨房里的菜刀,也可以是犯罪的凶器,这都取决与你的使用。
如今推广微博,以名人微博最为火热,也最为大家关注。但是如何保证这些人发布的微博消息的准确性,而不是对博主发布自己消息的准确性说地天花乱坠,就听而任之,就马上毫不犹豫地信了。如果是欢喜的事情错了,大家还可以一笑而过。但若是假消息呢?“山西地震”的谣言经过各个微博主人的大肆传播,间接使得“等地震”的人数直线增加。水可载舟,亦可覆舟,如果对这种严重漠视公众道德、抛弃真实性的消息,媒体都不加警惕地传播,那么这个明目张胆推崇利用的时代,沦丧和失去的可能不仅仅是一次“等地震”的恐慌![查看全文][网友留言]
被利用,总是很被人看不起的事情,可是现实总是比戏剧精彩,一些像哪个明星打人了哪个大腕自杀了之类的消息,不能因为它的急于表达而让微博摊上本不该属于它的罪名。再次强调,微博作为一种信息传播分享的平台,它所呈现的信息可以成为新闻,但不能不经过证明;可以口无遮拦,但不能明知被卖了还帮人家数钱。名人是非多,坏事传千里,如果不确认消息源,就任由想制造影响想博出位想搞点噱头的媒体拿来白纸黑字,“传……”,“又传……”这样“传”来“传”去的新闻标题,是否是在损伤媒体自身的公信价值呢?而媒体之所以被相信,最重要的就是公信力,就是媒体的消息源头是经过多次证实的,是可信的。如果媒体自己都不拿公信力当回事,都不注重该有的操守,那一个期待民主和宽容的社会,怎么保持足够的希望?
我们相信,随着技术的日新月异,消息的发布、传播、获取将会更加自由便捷,但如何保持足够的公共道德,单纯靠媒体的呼吁是远远不够的。最重要的是,在发布消息后,媒体怎样来建立一种能提炼可能的事实的选择机制,有关部门怎样来对媒体的这种可能新闻事实提供尽可能的帮助和疏通!仅仅靠自律是永远不行的,是不是考虑对假消息制造源头采取一定的制裁?这在国际上也是通用的。
微博只是一种工具,是用来让人使用的,而是工具就会有利弊。在微博双刃剑纵天霹过的时候,媒体作为一种提供事实真相并且维护社会公共道德的机构,保持足够清醒的公信力是最必须的。任何人都没有滥用媒体公器的权利,任何媒体也不能有滥用“传”的态度。我们相信媒体,是因为我们热爱,如果拿着我们的热爱当大便,那臭不可闻的一定不是我们。 [查看全文][网友留言]
应不应该保卫赵本山 一个人被空前关注,除了事情本身具有极大的新闻价值,还因为他够火。遭遇空前声讨的赵本山貌似真的陷入了某种危机,却未尝不是好事,这让他更容易看清艺术作品和商业市场的关系。然而一些带有明显刻意恶毒攻击的言论堂而皇之招摇,这事就有点过了。为什么非要打倒这个二十年如一日地为大家带来欢笑快乐的老头呢,如果赵本山倒了,那些“山黑”们就胜利了?这是个利用和被利用的时代,谁都知道惹上什么人会招来关注,但如果随波逐流没有一点儿主见甚至恬不知耻地进行人格抨击,那岂不与傻瓜或暴徒无异![查看全文][独家调查][网友留言]
赵本山是不可替代的,起码在这个时代是。他为中国的笑产业和文化产业带来了极大价值,这些是能被否认还是能被掩盖?尤其是开设“刘老根大舞台”,将东北二人转“绿色化”,甚至推广到台湾,二人转变得雅俗共赏,赵本山功不可没。
可是就是这样一个人,如今因为一部小品,他极为弱势地遭到诸多媒体涉及人品和道德的攻击。这样糟践一个给我们带来巨大贡献的53岁老艺人,并且还站在道德的制高点上颐指气使指指点点,我们凭什么?
这么多年,赵本山将赖以成名的小品艺术发扬光大,坚挺着让人快乐。虎年的小品不一定是他职业生涯里最好的,可难道不比之前的《三鞭子》《火炬手》都强吗?花无百日红,艺术规律也有高低起伏,下次注意就行了,为什么非要责难赵本山?也许有人会反驳春晚这样的主旋律晚会是小品艺术的坟墓,可是这跟赵本山有多少关系?因为众所周知的原因,能在舞台上表现出来的,他都尽可能做了。换了如今其他任何一个小品演员,春晚能给他如赵本山一样的宽松自由度?
一部分人看完《捐助》后表现出的失望,无非因为期待太高或者胸有恶气。赵本山说过,“小品主题再大,也是小品,那么大的专家来评论小品,大材小用了。”众多百姓是否从这个作品中获得了快乐,才是最真实最中肯最值得我们关注的。我所了解的圈外人——出租司机、店铺营业员以及在下的叔叔婶婶弟弟妹妹们,谈到这个小品时更多的说法是“没有《不差钱》好,但还挺逗的。”[查看全文][网友留言]
不要因为讨厌春晚就埋汰赵本山。春晚首先是政治性的一台主旋律联欢,然后是一场“幽默放两旁,政治摆中间”的表演场。
当然有人会反驳,他可以选择不上春晚嘛!是的,他可以选择,但他却不得不上。除了众所周知的各种原因,还因为,他必须将一帮极具天赋和搞笑才华的徒弟们推向大众视野,他们更年轻、更契合时代、更有前辈们无从感知的人生体验,而央视是当下最好的平台,在这样的条件下,他要上的。 往外推销自己的爱徒,有错吗?成龙、姜昆、冯巩以及郭德纲,大家都在这样做,为什么非得刁难赵本山?
赵本山对春晚上的表演也曾体现出一种无奈。去年作客贵州卫视的《论道》节目,赵本山谈起过央视春晚审查制度带来的“幽默折损”——“一个挺乐的节目每审一遍就少乐一些,审十遍可能就被毙掉了。我们长时间办这个晚会给十三亿人带来快乐,就这经营快乐的人不快乐。”
“晚会时代”,小品艺术丧失了根本的讽刺是一种必然。只要有如此类型化的“晚会”存在,小品艺术走向破败是必然的现象,赵本山已经在规定范围内尽可能做到了他能做的,如果真的大家都不看小品了,他也无力回天。这是天的问题,即使是孙悟空如来佛来表演也没辙。[查看全文][网友留言]
在一片声讨赵本山的环境下讨论保卫赵本山,并不是故作姿态,更不是有些人恶毒地猜想笔者拿了多少好处!就事论事,拍拍胸口,想想年三十晚上,如果是个有独立想法的人,比较下所有小品,难道赵本山的不是同类节目中的翘楚吗?
赵本山是靠个人打拼走到如今辉煌地位的典型,他是中国特色的。并且赵本山还将影视剧和娱乐节目也做地有声有色,去各地学习汲取经验,这样的赵本山是不是可以成为无数草根励志奋斗追求自己个性成功坚持自己风格的楷模和样本?
可以想象,“保卫赵本山”这样的标题在搜狐上出现,好事之人一定会先入为主地确定除了植入搜狐广告,这次又做了什么交易?笔者除了坦荡大笑,不再说粗口。清者自清,浊者自浊。如果一个你认可你尊敬的老艺人遭到如此非难,我不知道除了比划拳头,还有什么比光明正大的支持和保卫更好的方式![查看全文][网友留言]
在审美趣味上,赵本山的小品和其大推的二人转表现手法低俗,十几年演下来一直是老套套,老腔调,老手法。因其传播广泛,给观众带来不少负面影响。
赵本山这十多年来一成不变的农民形象其实是在诋毁农民,好似江湖骗子的油腔滑调,忽悠大众没商量。
连续10余年独霸春晚,而且年年都是“小品王”,老的下不来,新人上不去,赵本山歇息了,也是对历史的贡献。
本山集团借助央视的文化垄断,实现了文化效益与经济利益双丰收,我们要警惕这样的文化垄断,更要有措施来限制这样的利益集团对民间公共文化的侵蚀。
国内声望极高的“小品王”,艺术大师,年年春晚的“顶梁柱”。他以北方农民独特的幽默、夸张和滑稽瞬间征服了亿万观众,深受广大人民的喜爱。
赵本山是独一无二的欢乐大师,加之他骨子里天生的那种喜剧感觉,形成了本山小品独有的艺术魅力——把一切生活中的东西拿过来,一经加工就是笑话。
赵本山不拘一格,先后捧红多位徒弟,提携后辈,创造新的辉煌。极力倡导“绿色二人转”,并最大限度的利用手中资源开辟市场,北京、沈阳、台湾等都是本山传媒集团的目标,赵本山可谓呕心沥血。
影视演出三管齐下,善用天时、地利、人和,像滚雪球效应一样,赵本山一手打造的本山传媒愈发壮大。
尚对赵本山还有点“嘴下留情”的“山黑”多采用这种方式。赵本山去商学院读MBA,充电被冷嘲为作秀;赵本山改革二人转,又被质疑传承人身份。
一些事情到山黑的嘴里都能被上纲上线,从而达成评论上“质的飞跃”。比如,赵本山的《卖拐》系列,被上升为以调笑残疾人为乐事;《捐助》中被捐助者下跪等桥段与包袱被上升为对弱势群体的不尊重和歧视;而收徒,弟子集体跪拜则被称为“山大王”作风,封建腐朽。
对山黑派而言,不管赵本山是演电视、演小品,还是收徒弟,宣扬二人转,他的作品、言行都是低俗的同义词,是劣根的表现。他们会抓住赵本山身上的任何风吹草动,狂轰乱炸一通,用撰文回帖等多种方式痛批赵本山,口诛笔伐。
人身攻击是山黑中的狠招。他们可以从对作品的不满上升到对人身攻击。更有甚者能无中生有,编造事实,如自称某台导演的赵雷同学,通过微博发布的“赵本山‘殴打’小沈阳,名义师徒,却惨不忍睹”,文章中的赵本山超越黄世仁。
赵本山蝉联十余年的小品王,成绩不容置疑。不管有多少非议,“山蜜”们最根本也是最有力的回击就是赵本山取得的傲人成就。
赵本山极具亲和力,极有观众缘,来自于草根,情系于农民,广受欢迎。此外赵本山坚决提倡“绿色二人转”,净化“粉磕”(脏口),对二人转的传承和发扬做出了卓越的贡献。山蜜”们坚决拥护这种绿色亲民的表演形式,遇到挑衅之人则唇枪舌剑的反击回去。
对于借赵本山负面或不实新闻大肆批判的“山黑”们,“山蜜”们只会用有力的事实给予回击。像“两个广告包袱没抖 赵本山后台掌掴小沈阳”的不实传闻,事件的真相就是“山蜜”们最好的“武器”。
对那些不问是非,就对赵本山进行人身攻击的铁杆“山黑”们,“山蜜”们要不就与其展开激战,要不就干脆不予理睬,转而在新闻跟帖、博客等地对赵本山表示关心和祝福,用真情化解争端。
作为《捐助》的作者,对于某些专家评价小品“有损尊严”的说法,尹琪无法认同。 “小品主题再大,也是小品,那么大的专家来评论小品,大材小用了。这只是一个小品,不涉及尊严,别把它看得那么深,那么大。”
其实本山老师在病后还坚持站在舞台上,非常让尹琪感动:“本山老师曾经说过:‘他是一个演员,只要还有人喜欢他,他就要珍惜,就要一直演下去。’”……[查看全文][我来说两句]
演员们都知道春晚这碗饭不好端,端上1年是运气,端上21年是毅力和能力。
08年的《火炬手》,回到后台赵本山嚎啕大哭,人们心酸地发现,这个刚刚50出头的人,竟然早早白了头发。09年演完《不差钱》,赵本山没有红眼眶,而是用一句:“以后不再上春晚”发泄着多日的紧张。那段时间他夜夜失眠,双眼血丝清晰可见。10年的《捐助》,此时的本山刚大病一场,从鬼门关走了个来回,按照医嘱他应该至少静养1年……[查看全文][我来说两句]
“今年,央视索福瑞做的春晚满意度调查是81.6%,高过去年。这个抽样代表了不同生活区域的人们,是科学的样本分布。我只相信这个数据。”
“其实在春晚里植入广告,不伤害节目,不伤害节目的进程,就是正常的。植入广告也不是今年才有的,也不是今年是最多的。一个媒体做广告,没有任何错误,不因为它做了广告,就侵害了公众的利益。现在有的人把这个提出来,把它来放大,就是一种误导。”……[查看全文][我来说两句]
用计划经济的方式做晚会,用市场经济的方式卖晚会,央视春晚的生产和销售分属于两种不同的经济模式,这种首尾的割裂,产生了巨大的经济价值。而且相比越来越多对内容的质疑,央视春晚在经济领域的神话更加稳固,更不能撼动,更无可指责。每笔收入看来起来都是公平的,都按照市场规则警醒,与其他地方台比,央视春晚是市场化程度最高的一台晚会……[查看全文][我来说两句]
Copyright © 2017 Sohu.com Inc. All Rights Reserved.搜狐公司 版权所有 全部新闻 全部博文 |