三联生活周刊：春晚结束之后，各方的评论都很多，有一些批评和意见，你认为有说道点儿上的么？
金越：（摇头）因为他们不了解春晚，所以他们也不知道春晚意味着什么，他们也不知道怎么去对待话语权。
三联生活周刊：你会最看重谁的意见？
金越：社会调查的准确度取决于什么？取决于样本。样本是不是很好，样本分布是不是很好，是按比例来做的抽样么？最后的结论是否可信取决于抽样的过程。今年，央视索福瑞做的春晚满意度调查是81.6%，高过去年。这个抽样代表了不同的年龄层次，不同的性别，不同生活区域的人们，是科学的样本分布。我只相信这个数据。
三联生活周刊：同样的演员，央视春晚要找他们和其他地方台要找他们，难度截然不同。陈佩斯不久前说，央视春晚是“超计划经济”，是“资源的浪费”。你怎么看春晚的成本投入和效益回收？
金越：春晚的预算很多年都没有增加过。春晚对演员的酬劳就是两个等级，1000元，2000元。黄宏、赵本山这几个演员是3000元。要想开发春晚这个项目来获得经济利益，肯定比现在获得的多得多，但是春晚在这个问题上操作的很严格，春晚里的广告不多。
4个小时的黄金时间没有一条插播广告，植入广告肯定有，数量则要控制。放开了来做春晚能挣很多钱，但这不是挣钱的地方，也不是挣钱的时候。春晚是从去年10月份才开始筹备，如果你的劳动让亿万观众感到快乐，你的付出就没有被浪费，情感是不能被计算的。
其他频道的晚会好像对央视构不成威胁，只是炒作，从收看的人数就可以看出。
三联生活周刊：春晚内容上要有很多的平衡，在运作上既要有市场的一面又非完全的市场运作。这些复杂的现实会不会影响它作为一台晚会的表达？
金越：关注春晚的人很多。一个东西它被关注的越多，它就越是一种政治，因为它会影响太多的人。所谓春晚的政治性强，并不是说我们强加给这台晚会一种观念，而是当春晚的话语能影响到如此多的人之时，你不得不慎重。话语权在你手里，你需要谨慎，这才是政治。这不影响晚会的本身。
作为一台影响力如此之大的晚会，一是要把政治的关，是否反映了生活，是否健康向上，有没有堕落到低俗的圈子里去。尤其语言类节目，动不动包袱就向下走了。
第二要看艺术效果，是不是有包袱。所以我们都会请观众去看，看观众的反映。不光是领导在审查，观众也在看，观众的态度和感受也会决定节目的命运。节目就是在和观众、领导的互动中逐渐成熟。无论彩排还是直播的现场都有领掌，是考虑到中国人含蓄的特点，别人鼓掌他才会鼓掌。但这个也不是中国特有的，有一次我在读一本书，看到有个头衔叫“法兰西喜剧院领掌队队长”，把我逗坏了。喜剧是个很娇气的东西，加上中国人很含蓄，喜剧表演的空间又不对，最后的结果就是明明面对面给你讲同样的相声、演相同的小品才能把你乐得喘不过气，一旦拉开距离观众就没有反应。
三联生活周刊：《捐助》中的广告植入肯定是在你知情的情况下来做的吧？应该不会是临场加上去的。
金越：你要相信演员的觉悟，所有人都不会那么随便地对待央视，对待春晚那么一个节目，它有它的政治性。
其实在春晚里植入广告，不伤害节目，不伤害节目的进程，就是正常的。植入广告也不是今年才有的，也不是今年最多的。一个媒体做广告，没有任何错误，不因为它做了广告，就侵害了公众的利益。
现在有的人把这个提出来，把它来放大，就是一种误导。如果这样，中国的经济还发展么？我们说每年央视的黄金资源广告招标会是中国经济的晴雨表，为什么说这样的话？因为招标会反映了中国经济的欣欣向荣。
央视在广告植入上严格把关，有些不适合的广告，我们就不植入。比如有汽车企业想在节目中做植入，我们就没有同意，硬植入就伤害作品了。那么我们目前的植入没有伤害作品，赵本山小品中，搜狗和搜狗的那个，做的是包袱，是用一种喜剧方式来做的植入。
（节选自《三联生活周刊》专访2010央视春晚总导演金越）
上网从搜狗开始
