“面对众多争议，何去何从？必须回头审视历史。追本溯源会发现，这些问题从艺术资助体系建立之初就已经存在了。 ”这是长期担任艺委会的顾问，并直接参与过许多问题争论的班纳曼得出的结论。他介绍，英国艺委会建立于20世纪40年代，亦即第二次世界大战期间，那时不叫“艺术委员会” ，而是称之为“音乐与艺术赞助委员会” （ The Committee for the Encouragement of Music and the Arts，简称CEMA ） 。
“有趣的是， CEMA的建立始于教育委员会，我们曾经为让艺术机构脱离教育部门，独立门户而奋斗了许久，但艺委会的前身却恰恰是在教育委员会的筹备下建立的。 ”班纳曼介绍， CEMA的建立是由于处于战争期间的英国人民对当时的社会、文化极其不信任，内心挣扎异常激烈，而有研究表明，教育水平越高的人越容易获得内心的安宁，艺术更是具有抚慰心灵的作用。关于CEMA创立，另一个让人惊奇之处在于，它是靠一笔来自美国的捐助建立起来的，捐款来自由美国慈善家爱德华·史蒂芬·哈克尼斯（ Edward Stephen Harkness ）创建的“清教徒信托基金” （ the Pilgrim Trust ） 。由此，关于艺委会的职责的争论就开始了。
其实，前内阁大臣托马斯·琼斯教授（ Thomas Jones ）意在通过CEMA提升国民在战争时期的精神面貌，同时也让大量失业矿工有事可做。而CEMA中的另一位重要人物，曾经担任委员会主席的经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯（ John Maynard Keynes ）则持另一种观点，他认为，委员会应当资助那些最好的艺术，而不是最普遍的艺术。“这种观点在近年来又重新回到决策层的热议话题中，因为目前英国的经济发展形势不尽人意。其实在这个问题上，我们已经争论了70年，并且争论仍然在继续，只是不再将这一争论摆上台面。 ”班纳曼说。
回顾过往，班纳曼介绍，在20世纪70年代至80年代，艺委会中掀起了关于精英主义的讨论，当时英国首相是玛格丽特·撒切尔。艺委会受到了舆论攻击，批评者认为艺委会的资助政策过于精英化，他们取消了一半的资助项目，并要求原先接受这些项目资助的艺术团体自己寻找私人赞助。这一时期，关于艺术资助政策的制定引起了激烈的争论。
到了90年代，艺术资助又迎来了一轮新的繁荣期，“彩票”成了艺术资助的重要方式。根据英国政府通过的国家彩票法案，彩票收入的一部分用于促进艺术、慈善、遗产保护、千年项目、体育事业的发展。“然而，这一政策仍然引起了不小的争议。因为大家觉得买彩票的大多数是穷人，他们很难通过彩票中大奖，所以彩票资助等于是用穷人的钱来资助富人，因为艺术主要面向的是精英阶层，这是不对的。当时我也参与到这场争论之中，至今我仍对那些唇枪舌剑记忆犹新。我们不可能修改政府决策，能做的只是尽力保证这些资金被用到最合理的地方。 ”班纳曼说。他介绍，这些资金大多数被用在了场馆建设项目上，比如翻新了皇家歌剧院，重建了萨德勒斯·威尔斯剧院，还有今年跨艺项目用以排练、表演的“空间”剧场（The Place） ，也是在彩票基金的资助下得以重建的。“萨德勒斯·威尔斯剧院是全国剧院剧场中最以舞蹈艺术为核心的一家，有如舞蹈创作的引擎。 ”
紧接着，又有新的问题被摆在了艺委会的面前：“艺术资助不应只关注个别地区，或是伦敦，也不应只关注特定阶层。联合王国，尤其是英格兰，自中世纪以来一直深受严格的阶级观念的影响，所以这些新问题的提出所产生的压力影响了艺委会的政策制定，甚至连艺术创作也受到了这些新观念的影响……”班纳曼细数着各种争议。
我来说两句排行榜