《如梦之梦》：以如真似幻之戏写如真似幻人生

《如梦之梦》05年剧照：旅途中的梦境

　　对许多人来说，看戏常是为了接触戏中的另一种人生经验，但走入《如梦之梦》的，《剧场本身》，却就是一种独特的生命经验。

　　打破镜框式舞台的局限在剧场已非新鲜事，要观众当临时演员也所在多有，可《如梦之梦》与这些都不同，它让“事件”在观众四周上演，你与剧中人的关系是如此贴近，但不同面舞台的跳接，以及还隐然存在的第四道墙却仍使你成为一个观看者，于是就在这既近且远、既远且近的关系中，赖声川展开了一个对真幻、虚实的探索，而也由于这远近的特殊性，乃使得一般剧场中常用的写实、虚拟手法皆有了另一层次的效果。

　　为了冲破写实的局限，现代剧场用了许多象征手法，但这种呈现却也常得面对毕竟是“写实的人”在演的尴尬，而像中国戏曲般以程序、非写实表现的，又让人真的在“看”戏；不过，打破的空间、多人饰演一角的处理、时空中随时的跳接、象征的舞台与肢体，这所有，都是演出却又如此贴近着你，则让《如梦之梦》的真与幻、虚与实，不须透过概念来诠释，因为独特的场域就具足这些。

　　打破惯性却具结构性的空间当然是《如梦之梦》予人最直接的震撼，但要不沦为技术的玩弄，则依然有赖于贯穿全剧的哲思——尽管它像赖声川其他的戏般，佛理的影响永远隐于表象之后。《如梦之梦》中的庄如梦、煎蛋的故事，一个破题，一个拈提，虽不一定能让观者真正体会到哲理的基底性，却必然使剧中的发展轴线与此相关，而事实上，相对于文本的较隐晦，佛理在形式上的影响则更直接，四周不断走动的演员——主角、配角乃至场景，让故事有走马灯的本质，剧中的一切因此也成为芸芸众生——包含你我都可能发生的一切，而这正是赖声川在菩提伽耶的体会——绕着菩提树的朝圣者，每个人不都背着一个故事！？

　　的确，每个人都有故事，但在绕树朝圣中这些却都隐微了，也所以，虚实、真幻在修行的人生中反特别让人感触，体得及此，蝶梦庄周、庄周梦蝶也就不只是个观念的游戏。

　　然而，场域、哲思尽管吸引人，《如梦之梦》的成功却还得回到戏的本质——叙事之上，故事说得成功，哲思才不致沦为概念，场域才不致成为卖弄，而就此，《如梦之梦》是少见精采说故事的范例，娓娓道来，戏中有戏、梦中之梦都变得如此自然，尽管主角总不解命运为何找上他，但故事的本身却「自然」地让戏中诸多超自然的连接都成为自然，而这，固有哲思、场域的加持，故事本身说得好却是根本，因此也有人就认为即使去掉前两者，以传统舞台直抒，这剧也仍是个迷人的故事。

　　对绝大多数的观众而言，观赏《如梦之梦》应是终身难忘的经验，它的印象最初虽来自场域的冲激，但有机地运用场域元素、高超的叙事本领，以及那许多人似清未清的哲思拈提，这种种总体的结合，却才是真正让作品能在历史留下来的原因，而尽管这出戏搭在不同剧场会有不同效果，但如此极具功力巧思、费时费力的制作，若不能成为常演的定目剧也就太可惜了。

　　当然，愈可能具有经典位置的作品必然面临愈多的责全之论，而就此，尽管大结构已在，演员的份量不再那么重，但戏里的演员若都能有金士杰、卢燕乃至年轻一辈徐堰铃的功力，则必然更为可观。而尽管一直隐晦，但如果能将庄如梦的“梦中修”(密教即有此具体修法)以更实然的样式契入戏中，哲思也就比较能避免学者谈庄周梦蝶止于概念的局限。

　　最后，站在观众的角度难免会有个不情之愿，毕竟，七个半小时的长度已触到一般人的体能极限，因此，在上海的部分若能稍加简短处理，也许观众就不只是尽兴，而是更有余力来回味了。