人参与)
| 正方：独断专行 作品应由市场检验
一千个人眼中有一千个哈姆雷特，一部影视作品的好坏，应该交由市场来检验，而不是几个所谓的“专家”说了算，专家代表不了观众。再者，政府很可能借审查之名，行“专断”之实，让很多“官方不想看到的好片”死于审查的剪刀下。 |
反方：官方审查 促进影视行业发展
我国的影视作品存在着很严重的粗制滥造现象，很多剧情完全不合逻辑，又有跟风拍片和用激情戏来制造噱头的情况，让观众的观剧环境越来越差。政府成力专门的评审机构，能够阻挡一些“烂剧本”流入市场，促进影视剧健康发展。 |
 |
|
票数：1 |
票数：1 | |
 |
 | |
12月20日，北京市广播电影电视局政策法规处处长、首都影视产业联盟秘书长李伟透露，明年将启动成立联盟的专家评审机构，该机构将负责第一时间审核剧本，“烂剧本”将不予投拍影视剧。（京华时报12月21日）
控制“烂剧本”，当然是为了将“烂剧”消灭于萌芽。消灭“烂剧”，当然可以避免浪费，理顺秩序，但必然触碰最根本的问题，即什么样的剧本才算是“烂剧”？
就属性与特点而言，电视剧与电影异曲同工。俗话讲，萝卜白菜，各有所爱。对于港产恶搞外加无厘头式的喜剧片，有的观众拍手称快，有的则斥为“烂片”。两年前，王晶的《大内密探零零狗》虽然轻松跨进亿元票房门槛，但舆论对其“烂片”的质疑一路伴随左右。
实际上，国家广电部门早在数年前便启动了电影剧本和影片的送审机制。2010年国产电影共626部，但五分之四的电影出了工厂便直接推进了库房，不见天日。“烂片”的大量存在是不争的事实，也足证送审机制对抑制“烂片”的苍白感，毕竟一部作品是否为观众眼里的“烂片”，涉及剧本、导演、演员、后期制作等诸多环节。另一方面，贾章柯和姜文以前都有一些作品未能通过审核，颇具幽默色彩的是，这些作品反倒受到圈内外的高度认可和积极推崇。
广电总局尚且解决不了的问题，不知北京广电管理部门有何超常智慧出类拔萃。用脚投票，用摇控器投票，这些均是观众对“烂剧”的发言权。倘若观众的喜好不能作为评判依据，一个由少数人把持的专家评审机构，凭什么自信可以取代观众那包罗万象的喜好？随着审批机制的确立，原本交由市场竞争淘汰，改为少数专家所掌控，是否会平地里制造出一个全新的“跑部钱进”行业呢？
借助网络，近年来国内不少网民深为《越狱》等精彩美剧所折服，冒出一群“美剧迷”。美国著名电影理论家与是剧作者的达德利•安德鲁在谈到剧本时，曾称电影或电视剧制作单位“满房子都是剧本”。而在好莱坞，编剧分工之细早就令国内同行们瞠目结舌。虽然竞争不一定就能完全抑制“烂片”，但充分的竞争，这是令好剧本好电影好电视剧脱颖而出的重要机制。
并不否认国产电视剧当前存在过多过滥的现象，如2010年我国国内电视剧产量达1.4万集，为五年来最高，稳居世界第一，但同时仅有3000集电视剧能与观众见面。不过，最值得追问和反思的当是，会导致巨额投资打水漂的“烂剧”依然层出不穷，到底是因为投资商的一再误判，还是这个行业的竞争本来就不够透明不够充分呢？
无论电视还是电视剧，本身是整个文化体系中的重要一脉，其生存发展规律，不可能偏离文化“百花齐放、百家争鸣”的包容属性。如果原本由竞争说话的剧本生态，让渡于少数专家的如椽大笔，文化的抽象性，个人的偏好，又怎能不加大对“烂剧本”评判尺度的操作难度呢？而那些被专家阉割后的剧本，如果被观众斥为“烂剧”时，专家评审机构是否会承担把关不严的责任呢？再说，凭什么确信，这些手执重权，却没有明确审核尺度的专家们，不会蜕变为受利益驱使的“砖家”呢？
禾刀（专栏作家）
搜狐娱乐评论频道特约稿件，转载请注明出处，违者必究。
搜狐娱乐评论频道投稿信箱：yulepinglun@sohu.com，优稿优酬。
|
||||||||||||||||||||||||
上网从搜狗开始
