《英雄》在虚拟了“和平”主题的同时还宣称自己是一部彻底的商业片，这恰恰是其心虚的地方。它害怕被指出其谄媚的主题。它看起来象一部广告片，象一部旅游风光片，象武侠影象实验片(一把好剑怎么穿过水波)，象申奥片，当然肯定更象反击好莱坞电影侵略的爱国主义教育片，可它就是不象一部讲得很好的故事片。对商业电影研究颇有建树的郝建先生在《英雄遮住了人的脸》(原载《书城》2003年第1)中指出的这部影片的故事讲得不对劲。这部商业片对历史毫无责任，对现实毫无指向，对心灵毫无关怀。整部影片透露出来的媚态已经完全超越了笔者曾经批判过的《雍正王朝》，那部电视剧歌颂的“用雷霆手段，行菩萨心肠”至今让我们感到阵阵寒意袭来。而《英雄》呢，张艺谋希望用娱乐的方式，用让你永远会记得住里面的几个镜头的强烈视觉效果告诉你，将活埋过40万赵国俘虏的始皇帝，胸怀的是天下苍生，甚至连去刺杀他的“无名”都在一剑封喉的刹那突然明白这个皇帝将开创一个一世，二世，乃至万万世的美丽新世界。这个世界是可以用孟姜女的丈夫们的血肉来构筑通往天堂的天梯的。最令人齿冷的是张艺谋竟然偷换了“士为知己者死”的概念，让无名与皇帝成为2002年中国电影《英雄》中的一对知己，面对屠刀喊一声“不亦快哉”，受虐狂的意味在《英雄》中成为绝对的主题，这个时候，我们在来看里面的爱恨情仇，得出这是一部变态的影片就不足为奇了。

　　几年前，我看到过一部同样题材的影片《刺秦》，那同样是一部叙事混乱的影片，但是，我至少在影片中看到了陈凯歌的矛盾和困惑，他至少在影片中描写了始皇帝的罪恶。他在试图去接近建立了宏伟帝国的嬴政的真实面目。可到了2002年的张艺谋的影片里，所有的激情描述都是为了对这个皇帝喊一声万寿无疆。我看到的是中国电影的堕落以及对草菅人命的皇帝的感恩。人类的和平生活真的如同影片里所说的来自于始皇帝的一个决定？张艺谋是否反问过，当一个人的决定可以决定人类前进方向的时候，等待他的究竟是什么？那些夹杂在历史黑暗之中的无数民众，也就是王小波所说的“沉默的大多数”是否除了死和自戕就别无选择？

　　一部反历史，反人道的电影为何在2002年成为国产电影的票房“英雄”。若干年后，再回头来看此时的国人的心路历程，定会不堪回首。这一次中国电影巨大的自娱自乐将注定作为一个笑谈写进历史。就在2002年的一家普通电影院里，当陈道明说出“和平”两字时，我听见上帝们(观众)发出了开怀大笑。