2002年岁末，围绕《英雄》的争执几乎到了水火不容的地步，新浪网上甚至出现了“英雄保卫战”的标题，先前有关《英雄》的主题以及该片属于何种类型的电影的讨论一直没有过消停，但我在最后听到的激昂人心的捍卫声中，分明看见了一股强烈的民族主义情绪，有些人甚至将《英雄》上升到扬我国威的高度。　　

　　议论《英雄》在我看来，已成了一件极其庸俗的事情，不管是从文化分析的角度还是从商业类型电影的角度来看这部影片，它都是一个可怕的怪物。我惊讶地发现，这部影片堂而皇之地通过中央电视台的“新闻调查”栏目做了三天秀，相比张艺谋针对戛纳的“退场秀”，张艺谋更进一步，他甚至认为对英雄的批评就是对中国电影的打击，《英雄》俨然成为“爱国主义电影”的典范和样本，在《英雄》的这场政治秀的背后，有一个俨然庞大的假想敌——好莱坞，中国的电影批评应该团结在以“英雄”为首的中国电影周围，任何批评都有可能成为“变态批评”——张艺谋在上海对一个在北京首映时认为他的影片写的是打架的记者发出了这样的反击。张艺谋还忠告看他的电影睡觉的记者：你这是对电影本身的不尊重。

　　看电影打瞌睡这是很正常的事情，面对一个“假大空”的东西，我们还是有权选择这样的“尊重”的。最关键的问题是是到底是《英雄》变态还是关于《英雄》的批评变态？在我们看到的批评中，我们觉得恰恰是批评《英雄》的声音最为可贵，这样的批评首先没有拿宣传公司的红包，不存在交易；第二，即使是感觉自我良好的张大师，照样对其开炮，这更需要独立的判断与勇气。安徒生的童话里有一个看见皇帝没穿裤子的儿童，他可以在全部的弄臣和全城的人民都在说假话的时候说：皇帝什么也没穿！我想，中国的电影批评需要这样的真实和勇气。我们应该为这样的批评喝彩。