娱乐圈诈捐门独家调查②：善款透明化的方法论

[导语] 中国的慈善事业起步不过近20年，而真正达到全民广泛参与，明星积极动员的程度，也不过是近十年的事情。然而伴随着慈善事业和行为的“大跃进”，中国式慈善的困境也愈发凸显出来：
　　在“硬环境”上——我们对“慈善”的鼓励、优惠及扶持不够，缺乏与慈善事业相匹配的制度、机制和法律保障；在软环境上，我们的世俗价值心态、社会舆论和评价系统也有问题，缺乏积极的价值评价和舆论支持。因此客观存在的“透明度”“有效监督”等的老问题，很容易导致公众对慈善组织，以及诸如企业家、明星这类公众人物公益行为的质疑与不信任。
　　那么，在这种软硬环境皆未完善的情况下，我们要如何将公益落到实处，对自己的爱心负责，对他人的爱心“负责”？无论是作为公益的参与者，还是作为公益的监督者，无论是公众人物，还是普通大众，还是广大媒体，慈善机构，也许从另一个角度来讲，此次娱乐圈的“诈捐门”风波，将为所有的人补上一课，这对中国公益事业的发展未尝不是一种促进……[专题] [留言]
　　回顾：娱乐圈“诈捐门”独家调查①：“钱”往何处？

　　明星更应追踪善款去向

　　那么，在这种软硬环境皆未完善的情况下，我们要如何将公益落到实处？无论是作为公益的参与者，还是作为公益的监督者，无论是公众人物，还是普通大众，还是广大媒体，慈善机构，我们要对自己的爱心负责，也要对他人的爱心“负责”。

　　针对此次的娱乐圈“诈捐”风波，几位接受采访的专家都不约而同的表示，如果绝大多数明星在捐款时并没有玩猫腻，那么如何在今后避免蒙受这种“冤屈”就变得很重要。

　　华民慈善基金会理事长卢德之建议，如果不是在特别紧急的关头，最好是一对一的互助：“我比较赞赏一对一的互助，比如说相关的机构和平台更多的做一些服务的工作，让资助者和受助者一对一地对接起来，这样可以减少很多误会。”

　　不过，卢德之也同时指出这种方式在汶川大地震等紧急灾难的救助时，并不适用，这种情况下，他认为明星们应该“对于捐出的每一笔钱，进行跟踪。”比如，这笔钱捐到哪里去了，效果会怎样，如果捐助的数额较大，应该要签订契约，“我很强调慈善的这种契约精神，签订了契约，就可以监督这笔钱是否到了你想要捐助的地区，是否用在了相关捐助对象身上，如果没有的话，捐助者是可以起诉的。”

　　社科院社会政策研究中心副主任杨团也强调了这种“证据”的重要性，她认为“索要并保存捐款的发票很重要，这是作为保障自己的权益必须做到的。”

　　此外，也应改变传统观念，提倡实名捐款。红基会副秘书长刘选国说：“2005年以后在红基会的每一笔捐款到账后，都可在红基会官网上查询。不过前提条件是：一是，捐款时要留下必要地个人信息，如准确的姓名和联系方式，二，这些个人信息要清晰到足以辨认。我们在收到大家的款项后，一般会根据其留下的地址，确认其数额，并开具票据，但是很多捐款人或者匿名捐款，或者联系方式不留，这就使得捐款的唯一凭证拿不到。”那种做好事不留名的旧观念不利于监督，也不利于保障自己的权益。

　　而面对各种各样的慈善基金，选择哪个来捐款，也是一门学问。慈善媒体同行建议明星们参与某项基金捐款前最好了解清楚该基金的资质，从他的主管部门，机构等方面做出判断。在美国的慈善机构工作过的中国社会工作协会儿童社会救助工作委员会创始人张雯给出了更详细指导：“参与某一慈善基金之前应该问这些问题：这个项目是什么目的，什么时候结束，要什么人参与，救多少人，报告什么时候公布，这个都要问清楚，在这些了解的过程里，你就慢慢了解到这个基金的大致状况了。”

　　对自己的爱心负责，对他人的爱心“负责”，爱心需要我们多问，多听，多了解，需要我们刨根问底。