信天游，陕北民歌，曲调高亢廖远，悲怆苍凉，自由散漫。曲词只两句，上句启承，下句转合，或比兴，或咏叹，由此及彼，以物喻事。歌词多见景生情，随唱随编，即兴之作而以歌出也。这种民歌形式质朴通俗，简单易学，可以单独一曲，亦可连缀成篇，可长可短，可俗可雅，当地百姓人人都会，个个精通。老汉阳坡放羊，高歌一曲，解寂寞，驱忧烦；年轻男女隔山对歌，叙心曲，表爱慕；婆姨们麦场斗嘴，后生们塬上调侃，都少不了这信天游。信天游和陕北百姓的生活息息相关，与他们的喜怒哀乐息息相连。著名诗人贺敬之有一首长诗《回延安》，用的就是信天游这种民歌形式，这不能不说是陕北的民风民俗给他以艺术灵感。

　　孔老夫子对人生有几句著名的定评，所谓“三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而随心所欲不逾矩。”

　　信天游就是一种“随心所欲而不逾矩”的民歌形式。它是自由的，但也是有规矩的——没有规矩不成方圆么。

　　随心所欲是一种状态，不逾矩是一种规范。随心所欲易，而不逾矩则难。

　　当年曾被媒体炒作得沸沸扬扬的午门“三高”演唱会，本人至今耿耿于怀：那是开演唱会的地方吗？！帕瓦罗蒂之辈倒是随心所欲到了极点，而我们的规矩呢？对于国之瑰宝的故宫，国人应当像对待一件易碎物一样珍爱她——放在手里怕凉了，放在嘴里怕化了——那是人类文化遗产啊！不是你故宫博物院随意出租的场子。我到印度访问时参观它的一座并不古老的庙堂，规矩是必须脱鞋方准入内，泰姬陵就更是如此了。我们的故宫要多珍贵有多珍贵，可我们的态度呢？想想吧，一晚上高分贝噪音的鼓躁，众人呼出的二氧化碳的侵袭，我们的国宝是在忍受着什么样的罪啊……我曾在一篇文章中调侃道：下一次可能就要进太和殿了。这并非耸人听闻——在金钱开路的当下，似乎一切规矩度能得以通融——太庙演得不过瘾，到午门，午门不过瘾了呢？我预计，极有可能进太和殿！前些日子报上议论故宫、颐和园等长票价的事，本人举双手赞成，应当长。可是您别忘了，门票再长，所得收入可能也不抵您出租场子所受的损失。等到了要用这笔钱维修“场子”的时候，您会发现，第一，钱早分光了，第二……第三……到时候会有一百个理由再和国家要钱。当然，故宫是国家的，国家应当拨款；反过来看，故宫博物院是在替国家看守着我们民族的宝贝，故而你只有守护权，没有出租权！对此国家要定规矩！不能由着守护者之心、之利、之欲而随心所欲。演出嘛，有剧场，盖那么多的剧场是干吗的？维也纳有金色大厅，英国有皇家歌剧院，美国有百老汇，都是正经的演出场所，世界有名。难道我们的正经剧场就都不行？都比不上临时搭台子的午门？难道我们的剧场就创不出一个世界名牌？！

　　像出租午门这样随心所欲的事情太多了，为了眼前利益，浅近目的，疯狂砍伐者有之，掠夺开采者有之，肆意破坏者有之，二十年过去了——怎么样？大自然来进行报复了。大自然尚可修复，尚可退地还林，休养生息；文物呢？北京的城墙扒了，胡同拆了，完了也就没了。再盖，那叫新古董，不叫文物，不值钱喽。没有了历史感、沧桑感，就没有了文明的厚重感，五千年的文明史就成了一句空话。

　　随心所欲而不逾矩，说起来容易做起来难。在我们的文艺创作领域中，不知为什么，我们的文学家艺术家们，能够达到随心所欲的境界，创作出独具个性作品的少之又少。这本应随心所欲的艺术创作是不是因为规矩太多？我看不是，是创作者们心理的、潜在的规矩太多，自己给自己下套，在揣摩，在奔着某个奖项，也就很难达到随心所欲的境界。也有一些颇敢“随心所欲”者，问题是这些人的随心所欲不是一种境界，而是一种“无知者无畏”，所谓规矩，也就是一些艺术形式的最最根本的规则都被置之脑后，胡来乱来，无规无矩，不成方圆。这样的随心所欲也是少来点儿为妙！

　　由信天游一路说来，此回打住，下次再游。