美剧演员的突围之困：电影圈为何这么难混？

如果非要举出电视圈明星成功突围进电影圈的例子，大概第一时间就只能想到这两位了

　　搜狐娱乐专稿（策划/敏公子、爪赛赛 撰文/鬼鹅鹅）在美国，向来有一种流传已久的说法，那就是“电影演员高于电视演员”。虽然并没有哪个“大无畏精神”的权威人士出来肯定这种说法，但不可否认的是，在好莱坞的名利场地图中，一线电影明星和一线电视明星，光听上去就像是两个世界。

　　电视圈的明星当然不会甘心：几十年来，电视圈的明星一直都在努力冲破这堵看不见但又实实在在的围墙，其中当然也有些成功者，像是乔治-克鲁尼（George Clooney）和詹妮弗-安妮斯顿（Jennifer Aniston）；但大多数电视圈明星仍然被无情的挡在了这堵墙之外。即便是进入普遍认同的电视圈“黄金时代”的今天，我们见到的也更多是一线影星回到小荧幕，而“土生土长”于小荧幕的明星，似乎在电影圈仍旧运气不佳。

　　那么，电视明星进军电影圈，到底面临着哪些障碍？

论资排辈，电视真的是比电影晚了不止一轮，如果这个顺序颠倒了，那指不定会怎么样呢

　　历史篇：“出名要趁早” 晚了一步什么都不方便

　　自从《火车进站》、《工厂大门》等短片在巴黎街头的那个咖啡馆上映以来，电影自1895年诞生至今已有119年的历史，而1930年才出现了第一部电视剧——BBC的《花言巧语的人》。如果我们要“论资排辈”，电视确实比电影晚了不止一轮。

　　说起来，电影和电视一样，在其早期的发展过程中，也曾是被人瞧不上的那一个。电影作为一种全新的形式，在早期甚至被认为是粗俗的“影戏”、“活动画片”，许多戏剧演员看不起电影演员（尽管最初的一班电影创作者，大多是从戏剧界转身走向了电影圈）。可是，仅仅过了十几年，电影就成为了众多画家、诗人、静态摄影家争相尝试的全新艺术形式——从那以后，美国的好莱坞工业“负责”电影市场和人群的开发，而以法国和英国为代表的欧洲国家则“负责”探索电影更多的表达可能性，电影变成了全世界都想掺和一脚的事情。

　　在电视刚刚开始普及在美国家庭中普及的50年代，好莱坞的电影工业已经达到了高度发达的程度。坐拥美国西海岸的曾经的小镇好莱坞，已经成为世界电影工业的头号重镇。众多电视台所属的各大广播公司，却大多将总部设置在了东海岸的纽约。这一物理上的疏远，也可能是起初，电影和电视圈在相互交融并不顺畅的重要原因之一。

　　不过，在半个多世纪的今天，娱乐产业早已实现了全球化，众多电影制片厂旗下也有了电视部门，专门为电视台拍摄他们旗下的剧集。显然这些“历史原因”已经不能成为本文讨论主题令人信服的理由。那么，电视演员至今仍难以逾越那堵高墙的原因在哪儿呢？

　　本质探讨篇：从电影电视的区别说开去

　　媒介及受众的不同

NBC的“大喜剧计划”是公共台把大众审美放在第一位的典型例证，如今他们更是推出了全民参与的“喜剧游乐场”计划

　　上文曾经写到过，电影能够成为一门艺术，是因为它有自身区别于其他艺术种类的独特艺术手段，而电视剧的出现，仅仅是适应了广播和电视媒介传播的优点，结合电影及舞台艺术的表现方式而产生的，并没有随着历史的变迁发展成为拥有自己独特表达手段的一门艺术。（真人秀虽然是电视在形式上的创新，但除了展现真实发生的节目过程之外，在剪辑上还是要依靠电影带来的艺术手段来使节目变的丰富好看。）简单点说，电视和电影一样，都是“会动的影像”，电影是首创，电视在形式上没有创新。但仅仅这一点，并不能构成所谓“电影高电视一等”的理由。

　　我们先来说在媒介与受众的问题上，同电影区别更突出的公共台。因为电影和公共台传播媒介的不同，使得电视无法避免的需要选择“更加适合大众”的传播内容。：公共台的收看是免费的，因此是面向大众的，电影是要买票的，是面对“主观感兴趣”的观众的；其次，电视剧和电影都会划分不同的类型，来适应各种偏好的人群的口味，但总的来说，电影的类型定位还是要比电视细致得多。

　　美国电视剧、特别是公共台电视剧相比类型分类已经非常细致的电影来说，更多的还仅仅限于几种大框架之下。这与上文所说的、公共台电视剧因其传播性质界定了它需要适应普通大众的口味不无关系，换句话说，就是要撒大网从而捕下更多的鱼。近年来最能显著表达公共台这一诉求的，无疑是NBC提出的“大喜剧计划”（broad comedy）：它的初衷就是要开发相较于旗下《公园与游憩》、《废柴联盟》这样的“小众热门”剧（cult TV show）更能“让大众喜欢”的喜剧。咱可别忘了，美国和中国一样，都是“小城镇为主、大城市为辅”的幅员辽阔人口众多的国家，我们这里说的“大众”其实说的就是小城镇里的普通平头老百姓，从以收视率（更准确地说是看收视率的广告商）为生命线的公共台来说，满足他们才是第一要义，这多多少少会牺牲剧集的“精品程度”。再加上制作方式、制作成本的原因，能力水平高的演员（指有选择作品余地的那部分演员）也会在某种程度上避免开来这种特色性不高、锐气不足的作品，再加上好莱坞各个方面的“分工明确”精神…这些原因导致了大家其实都明白的一个既定事实：在好莱坞，“电影演员”就是一个比“电视演员”更高级的工种，并且这道壁垒到现在依然坚实地存在着。

　　当然，有线电视台就是另一个情况了。特别是自从HBO开启了有线台的电视革命，在各个层面上有线台和公共台都已经是两个世界。一方面，这些电视台是需要花钱购买收看的，诸如HBO这一类的另付费有线台（premium cable）的收费一点也不便宜，一来这决定了目标观众的品味会不一样，二来有线台靠有线电视费吃饭，也不用太在意收视率的问题；另一方面，在这些电视平台播出的电视剧，相对来说每一季的集数都较少，这无疑在很大程度上可以提高剧集、至少是故事的质量。但所谓树大招风，有线电视网的优势也招惹来了越来越多的电影明星，这自然给出身有线电视台剧集的演员想要突破壁垒又添了一道堵。

　　但是需要说明的是，喜剧演员从比例上来讲更容易突破电影电视两个圈子的壁垒，我们会在后文详细谈及。

　　制作与拍摄的不同

　　一直有一句不知道是谁说过的话——“电影是导演的艺术、电视剧是编剧的艺术”，的确不假。大家都知道，如果有新剧开播，在幕后团队这一块儿，大家都是关注“创始编剧”（creator）。即使现在许多好莱坞大导演开始闯荡电视圈，他们也大多是作为监制是仅限于首播集的导演出现的。

　　首先谈谈编剧的问题：电影编剧与电视剧编剧在创作方法上也有着本质的不同。电影要求在三四万字的有限篇幅中完整的讲述一个故事或生活片段，所以从缘起到高潮再到结尾，节奏感分明。高明的电影编剧会以人物的动作为主导来流畅的讲述故事。显然，台词和旁白在让故事发展和制造气氛上，都是更加简单方便的选择，但也正因如此，对于电影编剧来说，如果使用过多的台词和旁白，在不少情况下会被视为编剧水平不高的表现，别忘了，咱还有个叫“镜头语言”的东西（那些被通俗定义为“话唠电影”的作品自然是另一种情况，不在此处讨论的范围内）。另一方面，电影更倾向于展现人与人、人与环境之间的关系，以及人物在这样的关系下，情感、心理等方面的转变。电影中的主要人物在电影开始与电影结束时，一定会发生某些情感心理层面的或细微或根本的变化，这也要求电影需要花一定篇幅用各种视听手段来制造情绪段落。电影的故事发展必须严格的符合心理逻辑和外部逻辑，有时，过多的使用巧合甚至是可耻的。

　　电视剧则不是这样，“事件”在电视剧的创作中占据了相当的主导地位。许多剧集都是一集一个故事，再在其中穿插隐线来发展剧中人物的关系递进及走向，事件的驱动更多的是依靠突发事件以及人物对话来进行推动。由于需要在半个小时或一个小时之内使一件事情有头有尾，电视剧也少有大段情绪展示的篇幅。

　　以上的情况造成了对电影演员和电视演员的不同要求。加上电影制作往往精工出细活，每个镜头都需要花费相对较长的时间来拍摄，导演也愿意花时间来与演员讨论角色，指导演技。这是周播的、对拍摄时间要求高出许多的电视剧实现不了的。总而言之，比起仅仅塑造人物外部形象性格来说，深挖人物心理行动源更需要花费更多的精力。