电影市场除了法治禁止还应制度化分级

　　电影产业促进法征求意见稿15日将在中国政府法制信息网上公布，征求社会各界意见。降低准入门槛、严禁虚构票房、放映时间不得插广告、加强公益服务……征求意见稿对规范电影市场秩序，促进电影市场健康发展的各个环节做出了规定。

　　和2002年2月施行的《电影管理条例》对比发现，新法征求意见的电影被禁内容由10项增至13项。新增被禁内容包括：煽动抗拒或者破坏宪法、法律、行政法规实施；宣扬宗教狂热，危害宗教和睦，伤害信教公民宗教感情，破坏信教公民和不信教公民团结；宣传吸毒，渲染恐怖；传授犯罪方法；侵害未成年人合法权益或者损害未成年人身心健康等

　　法治禁止某些内容，确有必要。尤其在中国电影市场容量扩大的今天，海内外文化资本纷纷抢滩中国电影市场，中国电影票房突破150亿元之际，法治禁止是规范中国电影市场，涵养健康文化软实力的必要之举。但也必须指出，规范电影市场，确切讲整个影视剧市场，除了法治禁止还须实行分级制度。而这，恰恰是新法征求意见没有涉及的。

　　值得一提的是，中国电影市场已经和国际接轨，但在影视剧播放终端，却依然抱残守缺，这是一种不合适宜。据悉，西方发达国家50年前就开始实行电影分级，港台已早就通过立法确立了影视剧分级制。如果说，中国影视市场完全和境外隔膜，属于独立隔绝的空间，中国影视剧自产自销自然可以不必分级。但现实是，不仅好莱坞大片早就涌入中国，中国和周边国家和地区的影视合作也方兴未艾，更重要的是中国的影视剧也早就走出国门。在此语境下，除了市场上的无缝对接，还有播出机制上的兼容。

　　因此，仅靠法治层面对电影内容的禁止，在规范电影市场层面并不周延。因为信息时代的全球联通和无可隔膜的虚拟平台，可以使中国的网民们欣赏到来自全球各地的电影作品。而电影分级制度具有全球普适性，中国若不实行电影分级制度，则无法通过有效的监管对网络世界的电影作品进行分级过滤，不当电影则会对中国青少年网民带来精神上的戕害。所谓的法治禁止，也就成了划地为牢式的自我陶醉。

　　更为尴尬的是，中国影视剧的内容和境外影片相比，也并不那么“老少咸宜”，在境外市场播出时甚至会纳入“限制级”。不久前内地电视剧《水浒传》在台湾播出被罚，就说明没有分级制度的中国影视剧，在输出境外时容易出现问题。所以，引入分级制度，就显得更为迫切。但事实是，从严肃的“儿童不宜”在中国变成公众笑料来看，人们对于影视分级制度的耐心已经变得麻木不仁。

　　影视剧分级在内地制度性缺位的主因，或源于老旧的意识形态缘由和杞人忧天的道德想象。一方面，由于影视分级制度开始于西方社会，因为是资本主义的影视规则；另一方面忧惧分级制度为色情暴力电影大开方便之门。恰恰相反，影视分级制度不仅体现了影视创作上的艺术多元，而且确保了影视市场的繁荣，关键是制度化地保障了不同观众的娱乐性诉求。

　　于是，在多元化的中国电影市场，不管是影视剧的输入还是输出，都面临着分级制度缺位带来的问题。引进的大片在原产地分了级的，在国内不得不通过“剪刀”来调和一下，但这不免减损了电影原版的艺术趣味；同样的，中国影视剧被认为是“老少咸宜”的，输入到海外反而为人家的分级制度进行过滤。影视剧承载着文化产品输出的商业属性和软实力远播的任务，若没有分级制度的保驾护航，往往带来许多问题。

　　影视分级制度，圈内人士多年来都在讨论，已成共识。这事儿看来不能缓行。

　　张敬伟（娱评人）

　　搜狐娱乐评论频道特约稿件，转载请注明出处，违者必究。

　　搜狐娱乐评论频道投稿信箱：yulepinglun@sohu.com，优稿优酬。