| 正方：铺张浪费 质量比衣服重要
中国人的各种浪费在世界上都是闻名的，在演出市场上，春晚更是以大哥大的姿态诠释了浪费的真谛，主持人的裙子竟然价值30万元。又有各种演出和节目紧紧跟上，把衣服当成一次性商品，岂知花里胡哨的打扮不如节目质量能打动观众的心。 |
反方：演出需要 服装给节目增色
一场普通的演出都要考虑到服装的精美和舞台的设计，更别说是万众瞩目的春晚了。服装虽然并不是演出中最重要的一部分，但是它起到了让人赏心悦目的作用，既然更让观众感觉到舒心愉快，那么费用稍高一些又有何不可呢？ |
 |
|
票数：1 |
票数：1 | |
 |
 | |
春晚的“罪恶”，似乎有点“罄竹难书”的感觉。倒不是观众们过于苛刻，而是春晚作为几亿人的年夜饭，如果不能给公众带去足够多的欢乐，就一定会招来各种非议之声。观众们“爱之深”，才会“责之切”，这表明了春晚对广大观众的重要性。
这不，春晚的罪恶，现在又多了一个——主持人的服装过于奢华。据央视主任化妆师、国家一级艺术形象设计师徐晶介绍，央视每年每位主持有一万块钱的形象包装费，6000用于买衣服，4000用于化妆品；更为甚者，春晚主持人一套裙子就30多万，因为春晚当年那些小地摊如今成了上市公司。原本以为，只有明星们走红毯时才会穿到这么奢华的衣服，不料，对于春晚的主持人来讲，也可以享受如此奢华的服装。另外，春晚过后，主持人的这些服装又做了什么用途了呢？这样奢华的服装有必要吗？
稍稍有些生活常识的人都知道，衣服不在于贵，而在于合身与否。那么我们就有必要问一下，30多万一条的裙子，的确是那件最适合春晚的衣服吗？如果不是，便宜一些的能不能用？徐晶说，“我身上的衣服只有35块钱，但是我给主持人们上课时，我照样搭配出了不同的样式，很时尚。”可以这样理解，衣服里的学问题绝不单单是个贵与贱的问题。既然如此，一套礼服30万的事实，就显得很是败家。
都知道春晚不差钱，单单靠招标来的广告收入，春晚4个小时就能赚足7亿以上。但是，即便春晚不差钱，春晚主持人的服装也不应该“只求最贵，不求最好”。一方面，龙年春晚没有植入广告了，那么，春晚的费用更多的是来源于其他方面的“支援”，节约预算就应该提上日程；另一方面，绿色、节约、低碳是很时髦的行为，春晚也应该从自身做起，不然，可能还会教坏了小朋友。
春晚的服装，表面上穿在了主持人身上，实际上穿在了观众身上。因此，主持人的服装就不单单是一件服装，而是具有公共服务性质的道具。那么，春晚的服装在满足了“适不适合主持人的身材”、“适不适合舞台效果”的前提下，就应该考虑一下节俭与循环使用的问题。至少，春晚主持人的服装到底给了观众一种什么样的感觉，央视春晚应该听一听民意。前段时间，春晚取消了“我最喜爱的春节联欢晚会节目”评选，我当时就建议春晚应该有“我最讨厌的春晚节目”评选，现在，我还要建议增加一个“投票箱”——春晚主持人的服装，哪件最不靠谱、最不着调？而一旦这些“最差服装”都件件价值上万，则春晚主持人还不如穿普通服饰上场更有民意基础。实在不行，像央视主持人段暄一样穿裤衩上台，还可能会有“柳暗花明又一村”的感觉。
因为春晚担负起了在大年三十娱乐大众的重任，因此，春晚是具有公共属性的。春晚的每一分开支，都应该有合理的预算方案，能节省的地方一定不能奢侈；在效果达到的前提下，一定要用实用的。而不能像政府部门的年末突击花钱与政府采购中表现的那样大手大脚。
但是，放眼整个娱乐圈和电视传媒领域，主持人的服装浪费问题又不单单存在于春晚。徐晶所说“邢质斌那一柜子的衣服，真不知道以后该怎么处理”就从一个侧面反映了这样的问题。另外，主持人何炅(在线看影视作品)的妈妈因为看到儿子的鞋子堆积成山，也表示出了严重的担忧之心。因此，对主持领域来讲，如何有效利用服饰资源，应该成为一个严肃的话题来面对了。或出租、或循环利用、或是简朴为上，都应该有一些原则。对此，国家广电总局不妨限制一下，而不能只限娱乐，不限浪费。
王传涛（影评人）
搜狐娱乐评论频道特约稿件，转载请注明出处，违者必究。
搜狐娱乐评论频道投稿信箱：yulepinglun@sohu.com，优稿优酬。
|
||||||||||||||||||||||||
上网从搜狗开始
