来源：搜狐娱乐
一句话点评：历史总是让过去告诉未来，却从不告诉我们现在。
近一百年前，鲁迅翻开中国的历史，看到俩字——吃人。其实到了今天，并无多大改变，满坑满谷的仁义道德之下，却是活生生的人吃人。
舞台充满质感，破砖瓦砾堆砌而成，演员们形成歌队，一旁的低音吉他奏出震耳欲聋的响声。我自然地想起了三月前在北剧场看的《安提戈涅》，充满仪式感的阵容，创作者掌控的是整体气氛，着眼于大处，往往可以震撼一些，却难以触及细微的骨髓。
我愿把主观上最大的赞美给予《狂人日记》，但并不意味着我会把客观上最高的评价献出。因为关于这出戏剧，还是极易发现破绽，我素来对一边倒的叫好声不齿。我这并不是控诉与谩骂，而是有理有据的阐述。
演出一开始，演员们分别开始一个个地说着形容词，犹如早年窦唯的《高级动物》（实际演出中也用到了这首歌），这样的形式在戏剧上屡见不鲜，早年孟老板惯用打响指的方式在多个作品中反复利用，由此可见，换汤不换药，重复俨然是一种力量。
10年前，张广天和黄纪苏做了一部《格瓦拉》引起了轰动，充分验证了“活报剧”这一演出形式的可行性。慢慢的“活报剧”过时了。如今的《狂人日记》，苛刻一点来看，证明了“活报剧”这一形式好像已经很久没有出现了，所以又一次引起了争议。从内容上《狂人日记》算不上活报剧，但是却巧妙借鉴了活报剧中最易引起共鸣的形式，在整体中分段的故事，现场音乐的领唱，令仪式感的氛围呼之欲出。优势在于气势压人，劣势在于空洞乏力。
如今的社会浮躁，文艺界可谓是功不可没，凡事站在控诉的立场大都会引起共鸣。我不止一次地说过，无休止的控诉并不是知识分子应做之事，那样便会成了“姿势分子”，我们需要的是超越。倘若一百年前的鲁迅所言属实，那么这一百年是否有过进步？吃人是呈现，呈现的更多则是情绪的宣泄，但遗憾的是，仅仅滞留于情绪，不曾触及情感和逻辑。
形式大于内容之嫌比比皆是，这似乎是某种“先锋”的遗毒，展现经典的时候，我们的质疑精神在哪里？狂人是符号，只是这样的符号犹如一把钝刀，但却独缺巧劲与智慧。鲁迅先生所言的“吃人”一样需要质疑，因为今天的故事，远远不止吃人那么简单。
剧场的魅力在于摄人心魂，我们借用戏剧的手段来展现历史，甚至拷问历史，但遗憾的是，却无法触及当下。这也许不是艺术形式的问题，应该是历史的问题，其实历史还真是个蛮混蛋的玩意，它总是习惯让过去告诉未来会如何如何，但却从不告诉我们现在该怎么办？
整台戏剧是畸形现状所反映出的价值观最后的殊途同归，人们都开始了吃人，这是残酷的意义。我看到满眼的重复控诉，这是姿态，从形式上是可取，但从内容上，还真无多大高明之处。
我们面临的问题是戏剧所无法解读的，戏剧提出了一百年前的问题，但不曾有令人耳目一新的诠释，从内容来看，是构架鲁迅是产生的问题，其实细想，鲁迅是最不像中国人的中国人，可却被誉为中国魂，这对于当下，难道不是个莫大的讽刺吗？
在戏剧中，有太多的问题值得我们去探索，这只是其中一个问题。因为，我们的价值就是因为问题的存在而存在，而我们的存在更是因为问题的价值而价值！
特约评论员：戏剧拉灯（李亦燃） 剧评人
上网从搜狗开始
