来源：搜狐娱乐
作者：满囤儿
 |
| 童星演出催生了“儿童替身” |
【新闻眼】近日，电视剧《天涯赤子心》制片人陈先生揭秘了影视圈内"儿童替身"的行业现象，更有业内人士称"上戏潜规则"已渗透至"童星"行列。娱乐圈各种丑闻潜规则已见怪不怪，但这汪污水莫要脏了尚且天真无邪的少年心灵。"童星""童替"不是成人拿来满足自己虚荣和利益的工具。
“XX要从娃娃抓起”是我们小时候常常听到的一个惯用句式。笔者从小就没少被人冠上各种XX的希望，可是20多年过去了，发现自己并没有，也完全没希望成为XX中的一员。最近潜心研究过后，笔者发现未能帮大人们实现愿望，虽然被人从娃娃抓起，却并没有成功的根本原因，是抓我的那些手不够有力。换言之在我身上寄予了XX希望的人，并没有XX圈子内的足够的资源和人脉。既然如此，那么那些在某个圈子内有人脉和资源的人，如果真的从娃娃时就抓紧一个娃，是否就真的能够在娃长大后如愿呢？
说回最近比较流行的“童替”现象。这个现象说明，至少已经有两股人，在实施着“从娃娃抓起”的路线方针。一类是童星的父母们，精心筹划着“明星从娃娃抓起”的大计；一类是童星替身的父母们，无奈地进行着“替身从娃娃抓起”和“挣钱从娃娃抓起”的妥协，而其最终的结果很有可能便是“玩命儿从娃娃抓起”。在成年替身的利益都难以被保证的影视圈内，这些童替的安全就不能不让人捏一把汗了。
童替现象之所以很让普通观众揪心，是因为这次流出的新闻里提到，童替并不仅仅局限于文替，更多的时候属于“武替”。（还好现在没听说童替里有光替。）跳河、摔打、爆破，这些需要替身小孩儿完成的镜头，危险系数比之成年替身有过之而无不及。童替内容的曝光，远比100元的报酬被曝光更令人心痛。很多观众都不免要心生质疑：儿童角色真的有必要设计这么危险的镜头么？
这让笔者又回想起当年泰国功夫片《巧克力》（又译《女拳霸》）片尾花絮引发的和朋友们的议论。当时花絮中有个片段，便是一位替身在拍打戏的时候被打飞出去摔倒。不巧其摔倒的地方正好有一个立方体的墩子，这位替身的后脑勺就结结实实地磕在了角上，当场昏迷至不省人事。虽然我们都知道替身行业是个高危行业，但是当时同看的几个朋友第一反应就是——为什么非要在这里放这么一个墩子？影片中这个墩子并没有任何用途，在影片的武打设计中完全没有打戏与该道具互动。那么它为什么非要存在，非要成为替身演员的一个危险隐患？经过反复讨论，我们的结论大致统一为：这个墩子的存在，缩减了打斗的场景空间，令场景显得更加不规则，从而让打戏显得更加紧张刺激。换言之，这个墩子的存在所带来的危险性正是影片所需要的。观众喜欢看更紧张更刺激的打戏，替身演员就只能冒更大的危险。
同样的道理推及到童替现象中就是这样。追求商业价值的理念已经渗入到了整个电影领域。即便是以儿童为主要演员的影片，也会尽可能地追求商业效益。像《棋王和他的儿子》这样的电影是不足以让小演员成为明星的。为了能够实现“明星从娃娃抓起”的理想，童星们已经不再仅仅是说说台词那么简单了。这些以明星为目标的娃娃们，从小就得树立起明星范儿，就得在影视作品中表现出和成人明星相当的行为魄力。（有些人称之为演技）他们不仅要在影片里上演跳河、摔打、爆破等高危戏份，甚至其主演的电影类型也从文艺化的剧情片拓展到了商业化的动作片、魔幻片、探险片等。况且中国父母都推崇“一步到位”，所以童星的戏内的待遇不仅要到位，戏外的待遇也自然与成人明星看齐。童替去完成高危戏份也就成了“顺理成章”的事儿。
如此一来，影视圈的人文关怀可谓是丧失殆尽。曾经给刘德华(在线看影视作品)做过替身的杜奕衡在一次接受采访时就曾谈到：“我遇到好几个替身哥们，头一天还在一起吃饭，第二天就在片场出事故，人没了。”另外还有报道中提及，据知情人透露，武替在剧组里基本上没有合约，说被炒就被炒，半途被炒的有时连工资都拿不到。每一个武替都有一本血泪史，累积下来都是一身伤患，神马保护措施与保险都是浮云。既然如上所说，现在童星已经是被等同于成人明星般敢于要求待遇了；那自然而然，职责更接近于武替的童替们，也会被等同于成人武替般不予以重视了。然而，童替和成人武替这两者的本质差别之处在于，成人武替选择高危险、低报酬和零保障是经过自己权衡决定的，而童替的选择又是谁在负责为其深思熟虑呢？
满囤儿（影评人）
搜狐娱乐评论频道特约稿件，转载请注明出处，违者必究。
搜狐娱乐评论频道投稿信箱：yulepinglun@sohu.com，优稿优酬。
相关评论： [游移在法律边缘] [从娃娃抓起的不公平] [扭曲的社会成功学]
上搜狐微博 与明星对话
上网从搜狗开始
