北京日报：如何处置影评人这块鸡肋？

漫画

　　前几天，冯小刚(在线看影视作品)发表“宏论”，称影评人都是精神有问题的，就跟拿刀去幼儿园捅孩子的人一样，据说，现场爆发热烈掌声。

　　我是写了差不多30年影评的，忽然听说影评人等于杀人犯，写影评就像“有人拎着刀去幼儿园见孩子就砍”，不禁有些心惊肉跳。鲁迅是痛恨“恶意批评家”的，却也只是形容他“在嫩苗的地上驰马”；冯导已非“嫩苗”，早已长成参天大树了，区区影评人，又能奈其何！

　　影评人当然不是杀人犯，聪明智慧如冯小刚者，怕是也拿不出指控影评人为杀人犯的证据。但影评人究竟是什么人？他们的身份究竟怎样？在整个电影生产、消费的链条中，他们处于怎样的位置？这些问题倒是很有讨论的必要。

　　实际上，自上个世纪90年代以来，影评及影评人就已经被陷于十分尴尬的境地。客观方面是电影越来越“商业”，越来越娱乐，越来越强调它的消费属性，影评人变得无所措手足。主观方面是影评自身的缺失，专业的批评、研究且不论，仅就大众影评而言，一直表现为三个特点，其一是观感式的，有感而发；其二是发挥式的，借他人酒杯浇自己块垒；其三是自我教育式的，如我们曾经读过的许多工农兵的影评。随着商业电影如浪潮般涌来，这三类影评基本上是被废了，绝无用武之地。很多电影犹如快餐，既无余味，也无余音，走出影院即烟消云散，何来感动，又何来感想，有的只是上当受骗后的一腔愤慨；而想浇自己块垒的，则发现电影已非他人的酒杯；自我教育式的更陷入一种困惑和茫然，因为很多影片所宣扬的价值观，并不能被工农兵所接受，以前很活跃的工人影评组，也早就不见活动了。

　　这就是电影的商业时代或资本时代影评和影评人的处境。为了弥补这个空缺，新时期以来，另有一些人承担了影评人的职责，其一是依附于电影制作方、发行方及各大院线的营销宣传策划公司，我们看到的很多影评，都出自他们之手，其公信度不敢恭维；其二是活跃于网络和一些媒体的自发写作者，这些人都有很好的观影训练，至少是有几百或数千张影碟垫底的，也许他们不是这个行当里的人，但都是真诚的电影爱好者，对电影往往能说出很中肯的意见；其三便是各路记者，他们有时是以报道者身份出现，有时却又变身为影评人，其间的难处自不待言。为了维护其饭碗，有时就要说些违心的话，其公信度自然也就降低了。影评人的话没人信或不受重视，从这里也可以看出一点端倪。

　　但影评人绝不是可有可无的。影评人在电影的生产、消费环节中，应该有自己的位置。大家很羡慕美国的影评人，他们可以影响电影的票房，很多观众都是根据影评人的意见来决定是否观赏一部影片。这是因为，美国的影评人只对观众负责，而无须对电影的制作方、发行方及各大院线负责，他们是独立于整个电影利益链条之外的，这样才能保证他们评介影片时的客观和公正。然而他们又不是完全个人化的，并不以个人的好恶为标准，并不搞什么借题发挥，而只是运用自己所掌握的电影专业知识，老老实实地为观众做一个导游。在国产影片的年产量即将达到500部的时候，这绝对是很有必要的。也只有这样，影评人才算找到了自己应有的位置，也才能够真正为观众所信任，并建立起自己的信誉。我想，有志于影评的朋友，都应该向着这个目标而努力。