《弹道》聚焦3-19枪击 被评既不娱乐也不深刻

　　2004年发生在台湾的“3·19”枪击事件虽已结案多年，但民调显示，大部分台湾民众并不认可调查结果。随着陈水扁贪腐弊案的浮出水面，越来越多人从感情上相信，当年的枪击案是他自导自演。但若抛却感情因素，只论证据，所谓“自导自演”仍然只是一种猜测，真相仍然扑朔迷离。

　　电影《弹道》直接把猜测描述成了事实。电影是艺术创作、是虚构，电影人可以有自己的倾向性，可以根据自己的喜好去臧否人物——这不是问题，问题在于，《弹道》除了用影像坐实某种猜测外，它还提供了什么。从故事框架到各种细节，电影情节多数来自坊间已流转多年的传说。除非对“3·19”枪击案一无所知的观众，否则《弹道》谈不上任何新鲜感；但如果你真的对背景一无所知，这个故事又未免过于平淡和老套。假设《弹道》是在枪击案后一两年推出，陈水扁还在台上，必定轰动。但迟至今日上映，“倒扁”再安全不过，这样的虚构不免让人小觑。

　　娱乐性不够，那么《弹道》是不是可以多一点让人深省的内容？枪手的幕后主使到底是谁，这当然要追查；但为什么一次失败的行刺能够逆转整个选情，这就不需要追问吗？如果民意这么容易被操弄，那么民主的价值何在？虽然《弹道》中偶见让人眼前一亮的台词，比如“要争取选票，就要争取最大的悲情”等，但它到底没有在这个方向追问下去，最终浪费掉这样一个大好题材，使自己沦为很一般的警匪片。

　　孙学仁和徐瑜昌这一对上下级的设置，本来是影片的神来之笔。小人物在政治强压下或自保或犬儒，或抵触或抗争，最能见人性的丰富和深度。可惜孙学仁的过快转变以及转变后义无反顾的残酷冷血，忽视了人物心理的多重层次，最终结果是无限放大了人性里的“恶”。虽然影片最后安排了两个年轻人的街头相视，但他们斗争的动力和勇气，到底是来自青春的荷尔蒙，还是来自历经诱惑和打击后，依然对人类的正义和公义怀有的信心，影片仍然语焉不详。