兄弟分家已属难事，何况是分兄弟的家？侯耀华“长者不易做”的感叹，想必全天下的“二大爷”都会有。尤其是面对“同父异母”的侄女，侯耀华要想“一碗水”端平，肯定有难度。但要说难度大到“侯耀文辞世两年后骨灰仍无法下葬”，不仅侮辱旁观者的智商，也侮辱当局者的。

　　如果说侯耀华为侯耀文操持后事在情理之中，那“二大爷”替兄弟分家，则属于法理之外。因为在法律意义上，侯耀文的遗产分配，是侯瓒两姐妹之间的事，与“二大爷”侯耀华并没有一分钱关系。无论是亲朋推荐还是主动请缨，侯耀华主持侯耀文遗产分配本身都不合适。哪怕围绕侯耀文的两任妻子，有着这样那样的流言蜚语，但在法律意义上，侯瓒姐妹依然是侯耀文遗产的法定继承人。

　　如果在侯耀文遗产分配问题上，侯耀华做不到“道德的归道德，法律的归法律”，那他此番的“主持大局”，就注定要变成一次“蹚浑水”的尴尬。

　　最后说说分家产的道德。财产分配法律有杆秤，道德也有。从某种意义上说，财产分配需要动用法律，是因为道德之秤的失效。《北东园笔录续编》有则故事：清朝长乐郡有丁嵩兄弟三人，兄长丁岱提出分家自立，二弟丁嵩说：“兄长有四子、兄弟有五子，我有一子，请分为十份。”此后，丁嵩讨回外债一千两，两兄弟都不知情。归家，丁嵩大病，口不能言，仍手指银子，作十字状。丁嵩逝后，三弟丁岳不忍心，将千两银子尽数交予二嫂。当晚，其妻梦见丁嵩说：“快将那银子拿出。”没有进衙门，没有谁当家，那一千两银子终被分成十份。

　　兄弟分家与分兄弟的家固然不同，但如果当事人都能有丁嵩之德，那么，不敢说从此家事再不必“惊动”法律，但至少亲人辞世两年骨灰仍无法下葬的悲剧，将骤减。方块三