《哈利波特6》海报

　　针对《变形金刚2》超长的“贴片广告”风波，记者昨日采访到了当年状告贴片广告胜诉的杭州观众张子年，他的身份是一名律师，他的助手史源律师告诉记者，《英雄》贴片广告胜诉是经典个案，但并不具备参考性，如果观众再以此种方式状告《变形金刚2》的贴片广告，不一定能赢。同时，因为近日媒体对贴片广告的再次关注，《哈利波特6》片方工作人员表示，该片上映时，将督促影院告知贴片广告的时间长度。

　　案例

　　状告“贴片广告”胜诉仅一例

　　2003年，因为《英雄》贴片广告未告知观众，《英雄》片方及影院成被告，曾轰动一时。这起全国首例电影广告侵权案，以原告的胜利告终。当时的判决结果认定《英雄》在片头插播广告的做法，是一种侵犯消费者权益的行为，被告浙江翠苑电影大世界在播映《英雄》时插播广告，侵犯了消费者知情权，判决被告向张子年书面赔礼道歉。

　　如今《变形金刚2》贴片广告问题，让人再次想起了当初，《英雄》贴片广告事件能否再复制？记者昨日联络到张子年所在的浙江金道律师事务所，当年的当事人张子年律师的助手史源律师接受了采访。“当时张律师看了片子之后，从法律角度来说很敏感，认为其侵犯了消费者权益。这个案子最终胜诉，法院在当时条件下作出了这样的判定，是比较前卫的。该案在《人民法院案例选》上有刊登，有审判指导作用。后面也有类似的关于知情权的起诉，但没有得到支持，应该是唯一一个胜诉的案例。”随后，国家广电总局也开始对“贴片广告”进行规范。

　　律师

　　如今再告，胜诉把握不大

　　史源律师分析说：“观众可以维权，现在就是告《变形金刚2》的贴片广告，也不一定有把握，因为每个法官都是独立的，另外法官也可能从其他角度来考虑。《英雄》贴片广告官司打赢，不一定就能作为参考。当时状告《英雄》，也有很多观点，争议集中在"是不是强买强卖"、"是否侵害知情权"两大问题上。”

　　针对争议，当时被告的理由是看广告这个情节，并不是消费，电影院也没有多收消费者的钱。从消费者角度来说，他也有充分的选择余地，他可以来看这个电影，也可以不来看，即使来看，在放映广告期间，他也可以不在电影院，走出去或者闭目养神，所以并不构成侵犯消费者权益。

　　美国

　　观众不满“贴片广告”看完电影可退票

　　广电总局虽然发出新规，但对于新规执行上，并没有相关的惩罚措施，这也是一些影院不执行“观众知情权”的根本原因。

　　7月15日，另一部进口大片《哈利波特6》又将在内地上映。对于贴片广告问题，宣传人员向记者表示，将会督促影院向公众告知贴片广告的时间长度，以免再发生诸如《变形金刚2》这样的抱怨。

　　记者采访了一家影城的负责人任建疆先生，他表示，国外贴片广告的情况或许可以借鉴，美国电影也是在放映前播放广告，观众已经认可。不过，美国的电影拷贝是不能做贴片广告的，电影院放映电影前，可以播放广告公司或者院线自主选择的广告，影院不会公示，但是观众有退票权，即使已经观看完整部影片，也可以要求退票。

　　而在法国，贴片广告也存在，但是影院明确公示播放广告的时间，告知了消费者准确的消费信息。这些对今后国内放映电影贴片广告有参考作用。