gycheng:引发思考的《操场》
打分:6分
2月26日与搜狐观演团一起看了《操场》的首映。
我自己期待这个剧也足足期待了2个月了。或许是过高的期待,过多的设想,看完戏的那一刻,我懵了,脑子里空空的什么感觉也没有,不是好也不是不好,只是和我想象的太太太不一样了。剧中段子似曾相识,串联结构作为戏剧来说有些松散,大段独白、大道理过于沉闷。和以往的《我爱桃花》,《莲花》的确是有很大区别。整部戏的文学性大大的盖过了其故事性。不断发生的事件不过是那些独白、道理的铺垫、引子、装饰品而已。
从韩童生站在舞台的一角开始独白的那一刻,我脑子里立刻冒出四个字“中年危机”,就像是这部戏的基调一样,如影随形的贯穿了整部戏。之后在那操场上发生的事件,无一例外的表达了一个中年人对于家庭、情感、事业、困难、同情、谎言乃至自身价值的思索。承袭了邹先生写作一贯风格,整部戏出彩的警句不断,“高尚是卑鄙者的通行证”,“活着的时候不想活,死的时候又不想死”,“文学影响生活,生活又影响艺术。”“坏了的钟一天也有两次时间是准的。”整个观戏的过程中,一直有拿出纸笔做记录的冲动。如果可以拿着剧本仔仔细细阅读品味那些精彩段落,会是怎样令人激动的事情啊~戏中的精致的布景,投影的时钟,通过时光的流逝和倒转,推进剧中故事的发展。还有,那些穿着黑衣面目模糊的演员,时而充当路人甲乙丙,时而又利用黑色做掩护来更换布景。这些精巧的构思都是我所喜欢的。
但是看完这部戏的时候,我却觉得十分不舒服。究竟是为什么呢?我也开始了思索。
或许是老迟的身份,知识分子。他顶着这个头衔,开始了正经八百、两耳不闻窗外事的在操场上开始了思索,从拖鞋发出鸟叫声,和女学生的暧昧不清,对别人的死活无动于衷,却又被一个骗子的故事欺骗,协从犯了罪,最后甚至还用言语杀死了一个在生死间犹豫的人。真的不知道这种思索有什么价值?从剧中能看到的只有所谓知识分子的自以为是,装模作样甚至假学道。自以为自己的思考如何了不起,却对现实生活中他人的死活毫不关心。沉浸在骗子的感人故事中,却盛赞实用主义将一个绝望的人逼上死路。这样的作为与不作为究竟是在帮人还是在害人?!思考的意义显得滑稽可笑。其实现实何尝不是如此?前些天听师兄在抱怨,投去学术期刊的文章但凡有实用价值能解决问题的统统被毙掉了,拽公式写得云山雾罩不知所云的反而录取了。是啊,大家不都是这样,为了学术而学术,完全忘记了当初的目标“科技改变生活”。做出来的东西究竟有多少可以运用到现实生活中,这早就不是大家关心的事情了。就像老迟的思考,空中楼阁而已。
[上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [下一页] |
|