大河报：当孔子也变得“懂武功，会谈情”

　　成功导演过《雍正王朝》、《汉武大帝》的胡玫要投资1.5亿元拍《孔子》，我认为，这个动议本身就很值得尊敬，也很让人感动。但关于孔子的银幕形象问题，这几天来，可谓众说纷纭，有口风说，“胡玫的孔子”将“懂武功，会谈情”，我本以为此不过是“老鼠怕猫，这是谣传”，但近日忽然在报上看到胡玫很隆重地说，她要向拍《赤壁》的吴宇森学习，而且编剧陈汗也说“这部戏会是文戏和武戏并重”，我倒开始怀疑有人或许真的要把孔子塑造成一个“武林高手”了。

　　孔子外貌高大威猛，这是尊重史实，但他老人家竟会武功？这却是个让人上牙打下牙的事儿，虽然我不至于说这是在糟蹋“中华文化基因库”云云，但有个问题则必须搞明白，孔子生于春秋时代，你给他设计的武打动作是循少林派还是武当派(听歌)呢？刘洪波先生说：“向孔子致敬，每个人有自己的方式”，言外之意是“一千个人心中有一千个哈姆雷特”，导演完全有自由按照自己的理解来表现孔子。这我承认，但哈姆雷特再多，他也是两条胳膊两条腿，同样，你虽然可以选择自己向孔子致敬的方式，但既然是致敬，这手势还是要规范一下的，我们总不能致敬时把本该指向前额的五指，指向后腰吧？

　　尽管我觉得把孔子弄成“武圣人”有点怪怪的，从心底说，这还并不是一个很严重的事情。有人考证，李白就是个剑术高手，既然如此，孔子打出一记铁砂掌似乎也没啥了不起。但据说，导演和编剧为了让孔子“有血有肉”，里面还穿插有很多情戏。这才是我最关心的问题，如果说“武圣人”只是一个技术性的表现问题，而“情孔子”则是一个思想性问题，处理好了，有血有肉，处理不好，那完全可能是“血肉模糊”。夫子曰：“发乎情，止乎礼”，圣人固然首先是个人，也要吃喝拉撒睡谈恋爱，但我们没有必要为了“还原”他的所谓真实，而生造出一些儿女情长来。

　　现在的一些影视作品就有这么一种倾向，似乎一提“人性化”，就非得把主人公弄成个“情种”。胡导说，她要向吴宇森学习，学习他制造悬念的技巧。这没有问题，但千万别学他处理情戏的那种随意性，如《赤壁》里的周瑜，大战当前，不忘与小乔寻欢，如此“花痴”，之于《赤壁》这样一部“大片”中的周郎或许有某种合理性。但《孔子》却不应也被视为“大片”，事实上，它只能也必须是一部史诗，一部场面宏大的文化片！而说到文化，主人公一生致力于“克己复礼”，那么，导演要想表现这样一个人物，首先就要克一克自己这个“己”，不能为了票房，而刻意塞进去一些花里胡哨的“情”，真如此，那便不是“复礼”，而是“覆礼”。

　　总之，孔子虽然也是一个人，但他之于我们这个古老民族而言，却不是一个简单的文化符号，更是某种精神象征，我们虽然没有必要去强化他的“圣”，却更无必要在他身上强加一些“俗”。在他的时代，他“惶惶然如丧家之犬”，在我们的时代，我们得为他，也为我们自己找到一个心灵的家园。