来源：搜狐娱乐
李建军导演的《狂人日记》，沉闷中暗涌着爆发的冲动。演出自始至终都保持着一种“被压制”的调子，显示了导演精准的控制力和良好的音乐修养。最终，难以压抑的情绪通过歌声释放了出来，但依然是一种被压制着的呐喊、蹲着的呐喊。着力为之的“自抑”，使得这个戏避免了流于泛滥无度的抒情，而是促成了一种非常节制、有力的表达。观演过程中大量积聚的能量也由于“自抑”而“向内”逆流，在观众们的胸中爆炸。
舞台设计、灯光设计也着力营造破败和压抑的氛围。远景是一座被拆毁但还没有完全倒下的房子。房子之前是占据着舞台大部分空间的、可移动的三张大桌子（平台），其上乱石丛生，演员就在乱石丛中表演。散落在石块中的地逆光设计，令人印象深刻。似乎没有距离观众特别近的东西：与观众保持距离，必然会制造“压抑”。
除了“狂人”和一旁的吉它手之外，其余的十多个演员并没有扮演固定的“角色”。表演风格不是写实主义的“逼真范儿”，而是当代前卫剧场的“癫狂范儿”，集体“巫术”、声嘶力竭、肢体组合变形等剧场语汇频繁出现。演员的声音主要由无意义的语气词、《高级动物》（窦唯歌曲）式的形容词和鲁迅《狂人日记》的文本片段以及吉它手的歌声构成。你也许可以从《狂人日记》的演出中看到高行健、林兆华、孟京辉、过士行的影子，这是一件好事。这说明我们的实验剧场是有承继关系的、是有脉络可寻的，而不是胡来的、不是沉溺于盲目“断裂”的；这说明自林、孟以来的中国当代实验剧场已或多或少地形成了某种“传统”，有中国特色的前卫剧场审美理念正在成形。
李建军导演的《狂人日记》并没有匍匐在鲁迅的《狂人日记》脚下，也并没有致力于做一场无趣的“鲁迅作品研究会”。可以说，李建军成功地驾驭了鲁迅的文本：他在作品中准确有力地重构了鲁迅文本的精神内涵。我相信没有读过《狂人日记》的观众，也能迅速领教到鲁迅先生的批判锋芒。但也正是囿于鲁迅《狂人日记》的“局限性”（中国现代文学从一开始就继承了西方浪漫主义的滥情和缺智），李建军的《狂人日记》也同样的缺乏理性精神，缺乏有力度的反思，只是控诉、撕裂、现形、点到为止，始于情绪，也终于情绪。
特约评论员：任明炀 青年戏剧导演、剧评人
上网从搜狗开始
