周杰的车闯祸了，又。在有据可查的闯祸履历中，此车在夜深人静时，撞向出租车之前，还曾在光天化日下，撞过798的施工栅栏。令我颇感意外的是，“梅开二度”的周杰，涉嫌无牌、醉酒、超速驾驶的周杰，竟对“负事故主要责任”的认定不服？！

　　伏尔泰说，我不同意你说的话，但我誓死捍卫你说话的权利。即便周杰涉嫌在事故中无牌、醉酒、超速驾驶，在事故后“逃逸”，但在“交通事故责任认定”提出三天内，他仍然有提出复核申请的权利。我意外的地方在于：周杰哪来的勇气？难道行使权利的同时，他就不需要履行义务？比如，在车上挂牌照，开车前不饮酒，行车时不超速，发生事故后不离开现场……

　　周杰说，我们都是平等的人。没错，但同时我们也都是成年人。超速驾驶交管部门是认定过的。如果周杰有异议，他大可邀一干专家，测测自己可曾“七十码”。涉嫌逃逸也有据可查。交通事故发生后，仅在现场等了十多分钟，就以“凌晨四点多钟，浑身疼痛，头重脚轻，孤立无援”为由离开，跟“逃逸”有何区别？

　　至于当晚周杰是否属于饮酒驾驶，别以为谁都不知道。天知道，地知道，你知道，事故当事人知道，当晚参加夜宴的朋友也知道！所谓的“不知道”，只是法律意义上的“无法证明”罢了，值得骄傲吗？事故发生十多小时后，到医院做一酒精测试，当然过关，很聪明吗？

　　更不必说“受害者”了。周杰当然是交通事故的受害者，那出租车司机、乘客呢？车呢？谁没受害？但谁是祸根？

　　《论语》中有记：家中马厩发生火灾，孔子下班回家，问：“伤人乎？”不问马。周杰遭遇交通事故后，倒也“不问马”，可他在现场的十多分钟内，是怎么问“伤人乎”的呢？