人参与)
| 正方：本质是限制自由，不可取
微博的主要特点是资讯传播迅速，互动性强，本是服务于人民与人民沟通的绝佳途径，不应成为区分“红V”和“黑V”的阶级对立场所，更不能限制网民发表言论的自由。赵保乐身为政协委员，要多提靠谱的建议。 |
反方：微博造谣成本低，缺乏监管
时机下面同时也埋伏危机，微博好消息传播快，谣言和负面言论的迅速传播及无法及时纠正澄清，都会对人和社会造成无法估量的影响，成为社会不稳定因素。赵保乐委员也是从大方向出发，为百姓着想。 |
 |
|
票数：1 |
票数：1 | |
 |
 | |
真是难为了赵保乐委员绞尽脑汁，提出如此饱含相声艺术特质，能给公众以无比幽默轻松感受的诙谐建议。不知这是否表明，那些在舞台上表现平平的相声演员们，一旦走到台下，还是不乏以自身勇于实践相声艺术的优秀潜质。
先不妨看看这个"微监会"到底有多大的可操作性。按照赵保乐的想法，可以参照证监会、银监会的方式设立。别看都是监会，证监会、银监会的特征主要无非两点，一是程序式管理，二是强化对违规现象的监督与查处。资金本无错，只是程序操作方式选择的区别，或者干脆不按照既定程序规范操作，极易滋生问题，破坏公平竞争的市场秩序。赵保乐眼里的"微监会"难道也要在发布之前搞一个审核准入程序吗？
拜托了，这几乎是一个不可能完成的任务。一是工作量之大难以想象。相关统计显示，2011年，我国网民在各网站注册的微博账号约8亿个，微博用户每天发布的信息量约为2亿条。要实现有效审核，"微监会"必定是个同样庞大的队伍；二是对问题微博的界定困难重重。什么样的信息存在问题？什么样的信息才算是造谣？近年来，许多突发性事件发生后，尽管微博第一时间传开了，但一些地方一些单位的第一转念不是积极发布有关信息，而是矢口否认。比如近两年，个别官员作风腐化的艳照在微博上一经曝光后，有关单位不是严肃认真地查清事实，居然帮着当事者喊冤，甚至对发布者横加指责，甚至揪住个别字句反戈一击。试问，面对公共机构由于信息发布怠慢造成的偏差，"微监会"是该袒护这些公共机构的官僚作风呢，还是构筑有利于呈现更多真实信息的机制呢？
另一个事实我们必须承认，那便是，在微博的迅速发展壮大下，特别是在与手机功能实现快捷互联后，微博已经成长为公众监督公权，推动公共事件向公开透明良性方向发展的重要力量。谁能保证，赵保乐眼里的"微监会"不会为被监督对象用来打压控制监督力量的重要手段呢？
当然，任何事物都有两面性。如果完全放任自流，微博也可能发展成为伤害公民自身权益的工具，比如公开别人的私密信息，人身攻击等等。对于这些现象，认真研究，适时推出管理举措确有必要，比如通过受法律保护，信息不被侵犯的第三方设立用户诚信系统。无视微博的积极意义，而揪着负面影响不放，这本就是本末倒置。更主要的是，贸然设立所谓的"微监会"，很难说不会令那些好不容易成长起来的监督微博，处于被打击报复的危险境地。
也许我们可以考虑一下，是否应给赵保乐委员的这个滑稽建议也打上一个有色的"V"。
禾刀（武汉职员）
搜狐娱乐评论频道特约稿件，转载请注明出处，违者必究。
搜狐娱乐评论频道投稿信箱：yulepinglun@sohu.com，优稿优酬。
|
||||||||||||||||||||||||
上网从搜狗开始
