《辛亥革命》：时势造英雄

《辛亥革命》海报

　　《辛亥革命》一开场，就是戴着枷锁的秋瑾被砍头，象征着君权、父权、夫权对女性的戕害，而被三座大山压迫的中国，其实也就是个弱女子的形象。接下来，孙中山拜会致公堂、阻扰西方银行团对清贷款，袁世凯的诸多言行，都是根据历史进行的排演，具体细节或有不同，对戏剧化的追求无可厚非。个人在大历史中的作用，很多时候当事人往往也难以看穿，后世对著名人物的看法也是如此，立场不同、见识不一、掌握的信息量也是千差万别，况且所谓历史的“材料”也存在着以讹传讹，普通观众、影评人和有关部门对于类似《辛亥革命》这样的电影，永远没有办法保持一致，每个群体内部也是如此。辛亥革命100周年，革命先行者的诉求，今天依旧需要直面，这才是《辛亥革命》创作者与观众达成的最大共识。

　　无可讳言，《辛亥革命》是主旋律。王兴东编剧，成龙(在线看影视作品)担任总导演并主演，张黎导演的电影文本，尽管在创作过程中有着太多的难处，依然能够以大历史的目光，去审视个人在历史上的作用。历史是由多方合力共同推动的结果，辛亥革命当然不会例外。如何拿捏英雄与时势的互动关系、商业诉求与艺术价值的冲突、编导对历史的理解和主旋律之间的边界、历史表象与大局以及演义之间的关系，本片都或有得失。时势造英雄，三千年来为居之大变局，必须有个交待。历史大势浩浩荡荡，顺之者昌逆之者亡。

　　武昌起义既是偶然的，也是必然的，袁世凯最终“窃取胜利果实”也是如此。从粗线条的勾勒来看，任何观众都明白剧情如何发展。但是从细节、情绪和各方人物的温度，却是众说纷纭。张黎版的电影，与其导演的《走向共和》相比，只能截取一年时光来呈现大历史的解决方案。这就导致观众必须掌握必要的资料准备，否则不过是走马观花。以隆裕太后为首的清廷，以国为家，退位前的诉求也是保全孤儿寡母。孙中山及同盟会天下为公，信任历史是往前走的。很可惜，立宪派几乎无出场，各省相应起义也无解释，民间社会对历史的推动被有意无意的遮蔽。不过本版电影中最出彩的，还是陈冲饰演的隆裕太后，她直指问题的核心，杀就杀，退就退，反而比男人们更明白，尽管在很多历史书中她也算不得多聪明。孙淳饰演的袁世凯，有野心，大玩政治手段。

　　辛亥革命，不仅是清朝的终结，也是中国帝制合法存在的最后节点。革命派、立宪派与保皇派，三方之间，在1911年之前，有着各种往来折冲的辩论、斗争，历史或许有多种可能性，至少也有诸多种复盘的必要。到1911年，上海股市崩盘、保路运动兴起、皇族内阁组成，形势已经无法回头，矛盾最终转化为军事冲突，最终以相对和平的方式解决，可以说是中华民族的大幸。

　　因为众所周知的种种原因，此前光影中的辛亥革命，主角毫无疑问是以孙中山、黄兴为代表的资产阶级革命派，他们拥有梦想与光荣，立宪派与北洋军、以及最终颁布“退位诏书”的隆裕太后，则未能得到相应的历史肯定。无论如何，历史终究由胜利者书写，这是铁律。看回以往有关辛亥革命的电影，多少总有些简化历史的倾向。

　　1981年，台湾“中影”和香港邵氏联合摄制的辛亥革命七十周年献礼片《辛亥双十》，由丁善玺导演。参与演出的明星有柯俊雄、尔冬升(在线看影视作品)、王道、林凤娇、狄龙、汪禹、陈观泰等，现在看来表演显得浮夸、程式化。本片主旨无限崇高，以小人物推动大历史的创作观念，铺排武昌起义的全过程。战争场面浩大，但也太高大全。影片里还第一次出现了孙中山的形象，尽管没有露正脸，但是在台湾的故事片中出现国父的形象恐怕是第一次。而在内地，1986年的《孙中山》，丁荫楠导演。在这部大受好评的传记电影中，刘文治饰演的孙中山被认为是形神兼备，在金鸡奖上大获全胜，获得最佳故事片、最佳导演和最佳男主角等大奖。辛亥革命是孙中山一以贯之反抗满清行为的必然结果，他为了民国前途最终兑现诺言然位于窃国大盗袁世凯。

　　《辛亥革命》必须要处理好明星，成龙、李冰冰(在线看影视作品)等人没有冲击主线叙事，配合度较高，其他演员都在剧本框架内演好自己的本分。不管如何评价，从《建国大业》到《辛亥革命》，主题先行的主旋律高概念电影基本上找到了操作模式。只有2个小时的《辛亥革命》，显然不可能像《走向共和》那样，将各种势力、理念都全景展示，导演张黎也只能按照最主流的说法来解释历史的进程，再加上有关部门的审查和建议，本片作为妥协的公约数，依旧可歌可泣。即便不是什么杰作，流水账一样铺陈了历史大趋势，也还是可以说道说道。

　　杨戬(娱评人）

　　搜狐娱乐评论频道特约稿件，转载请注明出处，违者必究。

　　搜狐娱乐评论频道投稿信箱：yulepinglun@sohu.com，优稿优酬。

    上搜狐微博 与明星对话