实录：娱论-观察——争议中的明星公益 （上）

　　搜狐娱论观察——争议中的明星公益

　　主持人：欢迎各位网友关注搜狐娱乐观察论坛的第五期，这一期题目叫“争议中的明星公益”，这期请到四位嘉宾，著名歌手李琛老师，资深公益人、爱心公益网CEO海合龙祥，新公民计划传播与筹款部总监王海霞女士，资深媒体人郎启波。

　　话题一：明星的作秀式高调公益

　　观点：1，明星需要高调做慈善

　　　　　 2，高调做公益不要高调拿钱

　　　　　 3，这个社会还不够包容

　　　　　 4，高品质公益晚会重在影响力

　　　　　 5，公益不在方式，重在结果

　　主持人：既然是明星公益，从最近非常热点的郭美美事件开始，大家应该关注了一个小女孩年仅20岁在微博上会贴自己非常显赫的身家，拿爱马仕的包坐玛莎拉蒂，大家发现微博认证红十字会商业总经理，不禁问这么年轻哪来这么多钱，对慈善组织善款的应用方面表示置疑。大家怎么看郭美美事件，大家应该都知道这个事件。

　　海合龙祥：这件事情早从微博上得知了，我怎么看待这件事情，心里很伤痛，很迷茫，也很无助。在中国这个公益事业上，出现这样的问题，应该好好的去大家一起来共同的挖这件事情，把这件事情追根到底，看这件事情原委是什么。这件事情李琛作为公益明星可以谈一下你的看法。

　　李琛：我其实对这件事情没怎么关注。

　　主持人：你知道这个事件？

　　李琛：我知道，我认为这件事不足以我高度重视，或者去调查幕后到底怎么回事。

　　主持人：王老师呢？

　　王海霞：作为草根NGO组织，我们对郭美美事件很关注，因为这个事情影响到我们作为草根组织公信力。

　　主持人：大家觉得会对红十字会或者一些比较正规的，在民政部注册过的公益组织，信任度会有影响吗？大家会不会以后再信任这些公益组织？

　　郎启波：首先公信力打折扣是一定的，公益喊了这么多年，要捐助给慈善机构钱或者物要公布出来，这么多年一直不敢拿出来说，不敢拿出来见人里面有什么问题，或者有什么规则，或者是不是敢在阳光下晒一晒，我们肯定要问。现在谈到郭美美事件，我一直参与讨论看这个事。看整个事过程里面，我个人感觉用个不太好听的词，是不是有点不可告人的东西在里面，至于怎么不可告人，只有继续对待，或者继续追责问题。

　　主持人：郭美美之前认证信息是演员，根据官方公布结果因为觉得演员层次比较低，然后她才改成红十字会商业总经理，现在明星做公益现象非常多，很多明星也有自己公益组织，嫣然天使基金，壹基金都是挂在红十字会下面这些公益组织。大家对这些公益组织运作方式有没有了解？

　　海合龙祥：现行公益组织还是这样的模式，取决于每个人做什么事情，我不强调关注郭美美这个事件是因为我没功夫关注。

　　主持人：如果你的捐的善款没有被落实怎么看？

　　李琛：跟郭美美两回事，只不过她带出来富豪的这些照片，我一点兴趣都没有。但是关于自己一份爱心，一份心血想帮助每个人，当然行善的人很关注这些钱的去向，到底受助人得到帮助没有，到底落到实处没有，不光是因为现在由于郭美美才把这个事扯出来，李连杰(在线看影视作品)512之后这个话题一直都有，这是应该的。每个人进行捐助，当然有权利监督这些钱的去向和钱的结果，这是肯定的。

　　还是每个人自己到底想做什么，每个人都有权利，我一直干这些，是因为我有一个报恩的心态。在中国不管做什么都要合乎法律的规律。

　　海合龙祥：恰恰如郭美美一样，她把真正从老百姓底下募集到的钱，让这些中国善良的百姓，因为他对中国慈善基金这一块的运作并不了解。对于中国老百姓，咱们13亿人口，比如每个人拿一块钱要知道流向去哪里。通过郭美美这个事件曝出一些不为人知的东西，让大家更为了解钱的流向，更加促进广大百姓知道自己钱今后怎么去用，也提高了自己的认识，自己一些知识，我觉得很有必要的一件事情。也真正让老百姓了解下不为人知的东西，这件事应该让更多的人去知道。

　　王海霞：郭美美这个事情从另外一个角度看是一个好事，因为他折射出大众对公益的关注，从感性逐渐到理性。同时对于NGO组织来说，可能从舆论空间，或者体制的保障，会比我们有更多的帮助的可能性，所以有争议是好事，不怕争议就怕没人注意。

　　郎启波：大概之前在休息室简单聊了一下，本身关注他的能力去做的，至于其他外面的有什么见得人，见不得根本没有功夫去关注。以前知道李琛老师唱歌，跟他聊天才知道做过非常多的事儿，而这些事并没有拿出来大量渲染或者放大它，他在做事，做事的这种人慈善行为跟公众不矛盾的。公众NGO组织跟个人还是不大一样的，假如说我们邻居很穷的时候，我资助一个什么，也是一种善举，但是这种善举不一定要告人的，或者一定要通过某个机构告人。

　　主持人：有些明星高调做公益，作秀，让媒体宣传出去，提高个人形象。还有一部分明星默默做，只是为了表达自己善心，不太在乎别人知道。高调做公益非常明显比较被关注的就是陈光标，每次赞助别人之后，会让别人拍拿着那些钱拍一些照片，甚至做成挂历送给别人，怎么看待有点作秀式高调公益。

　　海合龙祥：我认为不是作秀，中国现今为止出现一个陈光标是一个好事情，很多做慈善爱心人士一直在默默隐藏者，陈光标站出来，真是让很多爱心人士，感到到自己在做什么，我觉得是件好事情。说实话我还是非常尊崇、推崇陈光标先生。

　　主持人：多几个陈光标先生这样的人挺好。

　　李琛：艺人一定要高调做公益，因为号召带动能力太强大了，所以要把自己做的事情让更多的同行和普通人都知道。这样的话，会有更多的人来参与，不管它的目的是我就想做一项慈善，还是我就想作秀，没关系，结果有了就行。

　　主持人：如果承诺了一部分善款，善款没有到位也起到正面宣传作用，但并没有兑现承诺。

　　李琛：半部分承诺的时候要高调宣传，后来承诺实施不兑现也要高调宣传。

　　海合龙祥：我觉得任何明星，刚才李琛说得非常对，明星一定要高调做公益，但是你要承诺的事情一定要兑现，高调做公益不要高调拿钱，即便身上十块钱也拿出五块钱做事情，如果最后高调做公益没有借助受助方，这件事我不是拥护的一件事。

　　王海霞：作为我们NGO草根组织来说，我们在明星参与我们的孩子的活动，帮我们做一些宣传的时候，他自己是很低调的，但是我们希望他高调，他高调要比他低调带来的大众影响力，对孩子的帮助要多得多。所以我是举双手赞成，明星做公益尽可能的高调。退一步说即使在操作手法上，具体活动安排上可能有一些不太适当的有外界置疑的这种操作，我们可以包括大众，包括NGO组织，只要他们目的是为了孩子好，为了公益的目的，我觉得真的有时候可能是一些习惯性的方式，不是特别妥切都是可以被包容和理解的。明星真的需要高调做慈善的。

　　郎启波：提到这个问题，这个社会还是不太够包容的社会。所以才有人说这里面是否有高调，高调没有错。有一个明星，做过印地海啸的事情，涉及到明星谁捐多少谁捐多少有一个攀比行为在当时。既然做这个事情，就他做力所能及的，有一百万不见得能拿出五十万，因为这一百万里面还有很多的事儿，他拿一百块，和一百万都应该肯定这个捐助的行为者。这时候说到陈光标，关于他的争议，一开始他的高调是有一些争议，但是现在关于他的争议是另外一个层面的争议。那个层面的争议跟时尚没有关系。

　　海合龙祥：明星高调做公益，其实我很拥护，从他心理发出这句话，因为他是残疾人，说实话因为我经常救助弱势群体，他去以后跟我去不一样，他去了引起很多残疾群体高度重视，激发他们内心那种感动。所以李琛说一句话非常正确，我非常赞同这句话。

　　李琛：我本来开始初期做公益比较低调的，但是后来发现低调不了，不得不高调，比如说512四川地震，我5月19号就到四川，我跟着中国科学院心理研究所，一个心理学团去的，随团没有任何媒体，实打实给这些人心理救援，但是出现在救灾区大批媒体发现了我，天天跟着我，我去都江堰全都跟着我，也低调不了，我住在哪都知道，就看你明天去哪，见那些伤员，伤员见到以后情绪发生什么变化。我觉得这样也挺好，整个四川伤员通过了媒体看到了我和一些重伤员，特别是今后会变成残疾人的伤员，通过一起唱歌，就讲我自己，特别关心我，然后他的心态就会在我讲我自己的时候，发生很微妙的变化。媒体报道出来，很多伤员看到以后对自己产生非常大的影响，后来还调查出一些收视率，四川卫视，成都卫视做过一些，很多家属失去亲人以后，看到有些露出了笑容，看到很伤心的很难过的但是脸上还露出笑容，这个笑容是从心理发出的，有这样一些调查。我能力也有限，可能一次对两个，十个，受灾人群，但是通过媒体我面对就多了，那是成千上万，这种效果就放大了，呈几何倍数放大，所以高调做公益还是有巨大的好处的。

　　王海霞：我跟李琛老师01年、02年认识的，当时夏天下大雨柱着拐杖，很多人在走，看你走到接待室。好象录一个跟孩子有关的节目，自己在雨中走过梧桐树下，当时那个过程我看到了。

　　李琛：你当时也不拿把伞给我遮一下。

　　王海霞：您能提到明星做公益需要理性的，做公益为了受益程度，明星做公益一定程度上如果高调可以牺牲小我很安静的小空间，但是如果他们换来更多人的关注，更多人对这些弱势群体，或者某一个需要大家去投入的公益项目的关注和支持，他其实是牺牲了小我在成全这个公益项目，我觉得真的是值得大家鼓掌的。

　　海合龙祥：明星高调做公益一定要真心真意做公益，千万不要虚伪的做公益。做公益如果从公益中获取某些利益，获取某些私有想法的，我绝对抨击你，我抵抗你。

　　李琛：这种很难判断，你说谁是无私的。

　　海合龙祥：我在深圳搞爱心公益巡演，当时歌手找到我说现场捐一万块钱，当时听了非常感动。但是这一万块钱要从基金会里面拿这些钱做公益，我觉得很黯然，我所说的就是这样一些问题。

　　李琛：我以为是说心理想的，不管想什么，只要把事干了就行了，不管你有没有私心，后面等着回报，没关系，只要把事干好就行了。

　　主持人：现在是一个商业社会，如果只是考虑一个公益，做一个公益演出，或者公益的救助，没有一定的收入，他自己也很难满足他基本的运作，怎么看这件事？比如我找了一个资料，在举行一个公益演出，搭一个舞台上百万，租一套灯光几十万，成本很大。

　　海合龙祥：如果明星在现场看了搭了几百万，几千万，舞美灯光非常奢华，我就提出来，搞舞台这么大，应该给一定的实质的报酬。

　　李琛：他说搞一个慈善基金，光舞台，灯光就好几百万，如果能募集出来三千万善款，真的用到急需用钱地方值。如果花了八百万，募出来八十万，那就不值。这些舞美、灯光也好，这些都是成本，但是目的是为了募集出更多的善款来才合适。

　　海合龙祥：你搞公益晚会可以，但是如果把这些公益晚会，灯光舞美太做奢华钱从哪出？没有一个人站出来说我自己掏腰包我搞一个晚会募集到钱无偿捐助，因为我搞晚会太多了，最后我苦巴巴地自己赔钱，其实我说的意思就是这样的。

　　李琛：我参加过很多现场，到孤儿院操场没有音响，就是一个扩大器包一个红绸，这是非常亲切的，跟老人面对面沟通，他们下不了床，我到床边去，孩子有智障的，我到幼儿园去。如果是真正一场大型慈善募捐晚会，这个也是要讲究品质的。但是演唱会是一种视听双重感觉的一种效果，不光是听，听要求高质量的音响，舞美能完成视觉效果，高品质的公益晚会参加造成更大高品质善金的募集。不能站在山野田间，不插电没有音响，没有舞台，扯着嗓子吼怎么让大的慈善家参与其中。

　　海合龙祥：因为我做晚会太多了，像李琛老师说的可以做视听享受这种大餐的公益晚会未尝不可，那么好，这个晚会你导演造价那就是三百万，一个三百万造价，这个晚会因为现在太多太多了。

　　李琛：你是擅长于揭做黑幕。我所理解他的是不光是三百万，五百万，搞出一个视觉盛宴是值得的，只要募集出更多的善款，所有包括我在内演职人员都是分文不取的这就可以了。

　　郎启波：两个聊的东西根本没有矛盾，假如说把这个舞台搭得很好，三百万成本募集到三千万是可以的。但是三百万最后弄一百万回来，这样的话不如自己捐两百万差价进去。但是这里面涉及到一个东西，还是成本支出三百万。

　　李琛：不能光拿收支来计算成本，不能这样算，还有一个影响力的问题。你把二百万直接捐给受助者悄无声息，如果搞规模盛大的视觉盛宴，会有多少人来参与啊，多少人能知道你这三百万也好，五百万可就不是这些影响力。它的影响力可能达到三个亿。

　　海合龙祥：这个话题也分析得非常对。

　　王海霞：他希望在现在这种状态下像李琛老师那样去工厂，去车间，更简约的筹款一些方式。

　　海合龙祥：我们劝募的时候下着雨，每天大概一百多个志愿者为这些受助者劝募，明星通过媒体报道有一定影响，但是刚才说的意思我也明白。您替我说了一句话，恰恰说到我心坎上，也是我要表达的。

　　王海霞：为什么出现这种情况，也是我特别想说的，我们在跟明星经纪人沟通过程中，发现一个很严重的互相了解的问题，其实为什么很多明星做公益备受争议，采取的方式为什么被置疑炒作，我们深入了解了以后，不是由于他用心的问题，其实很真诚，但是经纪人，或者他的签约公司，其实对于NGO组织，特别是草根组织不是很了解，往往比较仓促，采取不是特别妥贴方式，导致这个明星在现场走秀一样，其实这个明星下来以后自己也很不舒服。我们接触过这种情况，我有一个想法，在大众对于公益领域越来越关注过程中，可不可以在适当的场合，我们的NGO组织有一些比如说研讨活动的这些讨论分享沙龙，明星的经纪人有没有时间，可以抽空去分享一下，这样给明星做公益的呼唤中，会用更妥当的方式，更有效的方式，明星自己做起来也很开心。