汪峰捍卫了版权，摇滚却再也找不到春天

　　尽管我很少听汪峰的作品，但一看到汪峰的名字，我就会想起鲍家街43号，想起摇滚。呵呵，早已经不再年轻的我竟然依然将汪峰与摇滚放在一起，连我自己都觉得有些可笑。也许我真的OUT了，但我始终忘不了当年鲍家街43号带给我的冲动。

　　今天，当汪峰的名字再次铺天盖地的涌入我们的眼帘时，不是因为他的笔下诞生了什么伟大的作品，而是他禁止旭日阳刚组合再演唱他的作品。其实用不着仔细推敲，汪峰的做法是无可厚非的，版权所用人禁止或者允许他人使用自己的作品，这是版权社会正规化的体现，我们无需对汪峰说三道四。我们甚至应该褒奖汪峰对中国版权事业的巨大贡献，他只不过要回来本属于他自己的东西，毕竟“口水歌”横行的时代已经一去不复返了。

　　但是，虽然汪峰捍卫了《春天里》的版权，摇滚却再也找不到春天。

　　也许是巧合，也许是刻意为之，凤凰娱乐上有一则消息让我感到很有意思：“据中票在线chinaticket的网站运营负责人透露，自2月10日新闻出来以后的2天时间里，汪峰4月16日北京演唱会的页面访问量占近7天的75%左右。而且演唱会信息页面下面也出现了歌迷对此事的评论。但是考虑到春节假日刚过，访问量的突然增加也有假期结束的原因。”汪峰的“禁唱”来的正是时候。当然，我并不认为汪峰是为了自己商业价值的提升而进行炒作。

　　不过我想，汪峰会不会在他的演唱会上演唱这首被旭日阳刚唱的红得发紫的《春天里》呢？不唱的可能性微乎其微。这种可能发生的话，我们谁也无权鄙视汪峰，唱与不唱都是人家的自由。只是，这让我对中国摇滚的明天越发失望。

　　按理说，如今的环境与上世纪80年代中国摇滚的黄金时期并无太大的差别，甚至还有所改进。但中国摇滚却始终无法找到春天，并且有在寒冬徘徊的势头，这固然有新的一代眼界与口味 方面的原因，更多的与汪峰们痴迷于商业利益忘却自我不无关系。当一个摇滚人有可能利用商业公关的手段为自己争取利益的话，这摇滚似乎已经没有太多的摇滚味道了，仅仅是一个普通的流行商业音乐秀而已，这谁又能否认？

　　央视主持人李小萌在她的微博写道：“汪峰危机公关，效果不是二般地差，文章(在线看影视作品)长、琐碎、仓促、情绪化，辟谣成传谣，以本人而非公司身份回应、难以回旋。危机公关是科学，而好使的还是自己真正开阔的心胸和见识。我们真的缺少皆大欢喜的能力么？翻唱和剽窃不大一样，观众知道他们唱的是谁的歌，观众要听的不是春天里，而是‘他们唱的春天里’。他们商演开20万，他们唱不了，人家也不请你。所以这20万不是从你腰包里掏出来的。刚起步的人，就让他们挣一把，只一首歌能挣多久？之前的大度，功亏一篑。我们别法律意识淡薄久了，听到维权就来劲。”（2月13日山东商报）李小萌的话虽然偏激甚至刻薄，却让人看得过瘾。只不过在我看来，她还是有些留情面了，一切都是因为那个让人又爱又狠的“阿堵物”罢了，别的只是借口。

　　摇滚也是要吃饭的，所以也真的没法子说谁高尚说谁卑鄙，但理想、追求、社会责任多多少少还是应该有的，否则干嘛叫摇滚呢？记得几年前汪峰曾经在某某乐队是不是摇滚的问题上费了不少口舌（后来据说是口误），可今天的汪峰与伪摇滚又有多远的距离呢？想起老祖宗的一句话：五十步笑百步。要是没有这几天的《春天里》，或许还差一步。

　　旭日阳刚未来会怎么样我们不得而知，既然能上春晚那也不是一件简单的事情；汪峰捍卫了自己的版权也许会给很多人启示，我们大可走着路听后来的音乐。而摇滚，在商业化的大潮中复杂的像一部肥皂剧，估计是没办法“怒放”了。至于摇滚的春天在哪里，那就没人知道了，有可能永远回不来了！

　　姜伯静（网络写手）

　　搜狐娱乐评论频道特约稿件，转载请注明出处，违者必究。

　　搜狐娱乐评论频道投稿信箱：yulepinglun@sohu.com，优稿优酬。

    上搜狐微博 与明星对话