这两天，所有人的目光都投向了玉树灾区，但在爱心涌动的背后，却总有人习惯性地带着质疑的目光看待明星的慈善行为。台湾地区艺人陈建州因涉嫌截流义卖款项而遭外界指责，却引来
小S等圈内好友的援助反击；丁子峻携弟弟
丁子高和弟妹杨千女华来沪举办慈善义演，筹得150多万元善款，却被香港名嘴查小欣嘲讽丁家是在借媳妇的名声炒作。也有明星用自己的坚持不懈来打碎外界的种种质疑：从汶川地震、台湾水灾、西南大旱到这次的玉树地震，总能看到
李连杰(在线看影视作品)在第一时间奔赴救灾一线，这种坚持显然不能用 “作秀”来解释。
在后“诈捐门”时代里，不再纯粹的慈善义举就好像一面魔镜，明星们在它面前人人自危。明星慈善之路，究竟该怎么走？
“伪低调”又成流行词 此前在西南大旱的救助活动中，
冯小刚夫妇、张国立夫妇、陈道明夫妇等发起“甘霖行动”，因“诈捐门”而变得低调的章子怡选择“匿名”捐款20万，之后被媒体曝出，舆论几乎一边倒地指责“这是章子怡的又一次危机公关”。
然而，这种“伪低调”并不仅限章子怡。从西南大旱到玉树地震，尽管大多数明星不再像汶川地震那样奔赴灾区当义工，或是以一人之力发起募捐行动，但也仍然按耐不住表现自己的爱心。有的明星转战微博，先晒爱心再晒发票，一套流程都走得很规范；有的明星面对媒体镜头先不言其他，直入主题“已通知工作人员去汇款”。虽说是吸取了前车之鉴，但矫枉过正的结果难免让人觉得做作。匿名、抱团、寻找组织，一遭被蛇咬的明星们学会了自我保护，然而形式终究解决不了本质的问题，也难怪公众总是拿着一把尺去丈量他们精打细算的付出与回报的投资比。
明星大呼人言可畏 诚然，明星的身份是一把双刃剑。“怎么捐，捐多少”这个问题似乎永远没有标准答案，而每一位公众的心理诉求也不尽相同，明星因此遭受委屈也是不可避免。冯小刚在“甘霖行动”的发布会上，就曾大呼很受伤：“现在很多人对于演艺圈有着咄咄逼人的质问和所谓的监督，我们做了十件事，有九件是好事，一件做得不怎么稳妥，人家抓住小辫子就抽大嘴巴。 ”而此前在微博上高调晒捐款发票的陆川也对媒体称是被逼无奈，并解释说：“这个时代，留不留名已经不是做好事的标准了。 ”
被查小欣在沪上某报上指称借弟妹杨千嬅上位的丁子峻，昨日在接受本报记者采访时也表示遭遇这样的指责很不公平。 “其实直到演唱会开始之前，我都不知道千嬅会来，她人很好，很有心，我想她是为了慈善，也为了给我和我的家人一个惊喜和支持吧！”在这场以丁氏家族为发起人的慈善晚会上，他们成功为沪上弱势困难儿童筹集到了150多万元的善款。由于杨千嬅首次以丁氏家族成员亮相，演唱会竟吸引了香港媒体的蜂拥而至，使得这场之前未见任何宣传的演出，反倒成了次日许多香港媒体的娱乐头条。
对于查小欣的发难，丁子峻代表家人表示，他们并不会在乎外界的声音，“慈善是来自内心的，每个人都有自己的方式和力量，这有什么错吗？千嬅已成为我们的家人，也意味着我们做慈善的力量更大了。 ”不过，记者也发现前两日在港举行的“青海青·心连心关爱送暖青海筹款活动”上，作为联合国儿童基金香港委员会大使的杨千女华只身一人出席，在事后采访时才透露“夫家也有捐款”。显然是有意低调，避人口舌。
慈善本应是常态 为赈灾而大行慈善本无可厚非，但往往受舆论环境的影响，一些公众人物的行为难免带有一些被动跟风的形式主义色彩。爱心倒是献了，动机却遭人怀疑了。明星的委屈和公众的质疑看似是一对难以调和的矛盾，但实际上这是人们对慈善一次性消费的误解。
在娱乐圈里，确有不少这方面的榜样。以“壹基金”为例，尽管遭遇的质疑不少，但却因贵在坚持，反而负面声音越来越少。当李连杰带领着 “壹基金”的义工，每次都是第一时间出现在救灾一线时，人们才明白他平日苦口婆心、细水长流的巨大作用。而曾经捐助过的好心人，也能通过“壹基金”每一次援助行动明明白白地看到自己的钱用在了哪儿。相比之下，其他明星为赈灾而赈灾的做法，尽管心意是到了，却不免有姗姗来迟的遗憾。
邬君梅也很认可把慈善当常态，“零存整取”的做法。去年，“邬君梅和朋友们”慈善基金会在沪成立，基金会通过不定期的活动筹集善款，然后统一交给“希望工程”代管，当有合适的援助项目时，则委托“希望工程”调拨。从每一次募集到最终捐款都是交由第三方的政府组织代管。即便是临时追加捐款，也只是内部操作。这样即可避免作秀的嫌疑，又不必用晒发票的形式来证自己的清白。
范冰冰的做法则更加老道，所有的捐款都通过由她担任爱心大使的中国扶贫基金会，并且每一笔捐款都定点定向，更要求受益方签名确认查收，每一个环节都实打实，有据可查，旁人自然无话可说。记者 李佳杰 (来源：新闻晚报)
来源：解放网-新闻晚报
上网从搜狗开始
