4月15日 有消息说:针对对电视、广播收取音乐版权费一事,国家版权局有关负责人表示,广播电视征收音乐版权费标准未定。
标准没定,但收费已属无疑。但更值得关注的是:纸媒的版权如何保护?
现实却诡异得很,纸媒的版权在网络世界灰飞烟灭了:批量转载,掐头去尾,乱拟标题,屏蔽作者……在大喊保护知识产权的今天,出现了两个吊诡的悖论:一是纸媒的版权成了网络的免费奶妈,有的纸媒甚至还以网络转载率为荣,纸媒之间的版权互掐很厉害,而到了与网络分庭抗礼的时候,又沉默得紧。二是某些网络媒体版权意识选择性重视,网络之间竞争的时候,连形式类似都不能容忍,自己却在免费拷贝纸媒内容的时候理直气壮。
当然,跨媒体间内容共享也是市场规律使然,有利于资源优化配置——这就和邻居之间互借东西一样。但我们总不能缺个什么,就直接到邻居家破门而入拿了就走,甚至用坏了还很嚣张吧。如果说,在网络发展之初,违法地乱拿乱借算是“第一桶金”的基础,大家都认了——可时至今日,纸媒的日子并不好过,而网络一心只想着商业利益,却从不考虑给纸媒版权应有的尊重与价值兑现,这显然有悖法理与情理。
美国的例子值得我们警醒。金融危机加剧,美国报业四面楚歌,3月16日,拥有146年历史的老字号报馆的《西雅图邮报》宣布关门;3月26日,《纽约时报》、《华盛顿邮报》宣布降低成本。4月7日,美联社主席迪恩·辛格尔顿在美国报业协会上用“我们再也不能坐视不理,看着别人拿走我们的劳动成果了”表达对网络媒体的不满。
近日多家媒体援引了一则消息:搜索引擎巨头Google公司日前在比利时的侵犯报纸版权案中被判败诉,一家比利时法庭判处Google侵犯了18家报纸的版权,并要其立刻删除所有的侵权链接和相关内容,否则将面临巨额罚款。这是一个很好的信号。在涉及公平公正的价值问题上,法律法规需要一个明确而强硬的姿态。毕竟,我们的《著作权法》修订也过去8年之久了,纸媒不能永远是网络的免费奶妈,不然,谈什么版权保护都有一道明晃晃的硬伤。
摘自4月16日《中国青年报》
|