北京晨报：中国品牌赞助音乐会有点难

　　打开历届北京国际音乐节的节目册，你会发现11年来的赞助商几乎都是国外一流大品牌，即便偶有中国品牌，也是在近几年里才有的建行、招行这样的国有投资金融“大鳄”。中国品牌为什么不愿出钱赞助自己的音乐节？

　　这个话题比较尴尬。

首先，音乐节是一个舶来品，无论从策划、内容、形式、运营方式和经济模式上都具有浓厚的欧美艺术节风格，这也是“拿来主义”第一步最好的选择；其次，音乐节承载着世界文化、特别是欧美传统文化的精华，这也是欧美赞助商平时最习惯关注的内容，向境外其他国家民族传播自己的文化，对他们来讲义不容辞；再有，善待艺术、赞助艺术是欧美社会文化的传统，在政府，通过税收优惠政策鼓励社会资金定向赞助艺术。最终，艺术得到发展，民众受益，赞助商赢得经济实惠和社会声誉，政府赢得多赢局面的拥戴。正因为此，历史悠久的知名品牌更愿意与知名度高历史悠久的艺术团体、大红大紫的艺术家合作，相得益彰，这在欧美乃至亚洲的日本、韩国都已经是同行的经济准则。

　　但在中国，“仓廪实而后知礼节”，艺术的真正繁荣总是滞后于经济的繁荣。并非没有中国品牌的赞助，但据了解，他们大多要求大卖场级别的广告回报，以及试探性一次就完的赞助，这对于一直追求达到世界顶级音乐节水准的北京国际音乐节来讲，是难以相匹配的。还有一个局限让国内品牌远离音乐节，那就是目前正在逐渐放开但仍然不够“国际化”的文化艺术赞助减免税政策，没有这个，一切都只有一个字——“难”。

　　北京国际音乐节其实是一个高层次的大平台，我们国内的品牌如果想要走向世界，成为世界知名品牌，这样级别的艺术赞助是最拿得出手的“入场券”。艺术赞助不仅仅是炫耀品牌收益暴涨这么简单。