戏剧产业模式的“国美化”

　　当下的戏剧市场呈现出了一派貌似欣欣向荣的情景，犹如湖面的浮萍，看似热闹，实则随波逐流。造成此般状况的根本原因不外乎两点，一是腐朽体制的裹足不前，二是市场经济的大肆撞击。

　　所谓的体制不外乎是国家院团，这些机构在曾经的岁月中的确是有过巨大贡献的，出过一些名导，也有过不少好戏，但当下却很难与时俱进，无论是从观念上，还是从运作模式上，都表现出了力不从心的一面，那就是如何让更多的观众更走入剧场的问题。

　　体制惯于养御用文人，以浅人居多。然而浅人却偏好作深语，锦绣满眼却意多支离，东拉西扯，不知所云，命笔无心，敷衍终篇。这不是某个人的问题，而是不良体制所造就的，如今的观众早已不像从前，从前是被动接受，如今是主动选择，观众的素质在呈上升趋势，眼界开阔，对于戏剧的需要慢慢也呈现出来，早已不满足于原本为数不多的戏剧作品。而体制在如何引导大众文化消费的意识形态上所尽之力，尽显绵薄。部分观众早已过了河，可创作者们却似乎还在摸着石头。

　　而当下市场经济的繁荣有目共睹，文化产业的各个方面已经彰显迅猛之势，文化搭台，经济唱戏，偶一得之愚，却辄洋洋万言，逢热门话题，又必强凑热闹。这样的状况是相辅相成的，不以人的意志为转移。戏剧市场在近五年之内的变化可谓史无前例，民营团队如雨后春笋一般，各个占山为王，不亦乐乎。戏剧本身的艺术水准参差不齐，惯用陈词滥调，叠床架屋，冗言赘句，词肥意瘠。尽管是此般状况，可还是有越来越多的人走进了剧场，那是因为戏剧的门槛被降低了，门槛意味着成本，成本一低，利润自然会来，这利润多少还带些普及教育的义务。

　　当前的情况大体如此，表面荣光，实则暗潮涌动。因为文化产业瞬息万变，和经济息息相关，市场的无情是因为市场会自动淘汰，这淘汰要比过滤残酷得多。戏剧产业如何能可持续发展就理所当然地成了一个问题。解决这问题的方法不单单是文化艺术的事，更多的还是市场法则。个人是最小的单位，然后慢慢形成团体组织，负责产出，持续的产出需要良好的供求关系。这供求关系就成了当下戏剧市场的症结所在。

　　供与求没有纽带，形成了夹缝断层。

　　第一是宣传模式的教条化。宣传需要通过媒介，无外乎网络和平媒几大类，这是造成狭隘的原因之一，所有的机构都在自说自话，混乱不堪，导致各路人马浑水摸鱼，比作是一场游戏的话，需要的首先是建立游戏规则。非洲有句谚语说得极好，“如果你想走得快，那就独自行动，但想要走得远，就需要结伴而行”。这充分说明了合作的重要性，唯有合作才可能正规化，正规化一旦形成，产业模式链运作成功，一切才可计日而待。

　　第二是品牌的形象化。抛开艺术本身，只谈消费。那么就会变得很简单，文化消费和其他的消费其实从某个层面上来看是一样的，文化消费之所以有时变得曲高和寡，那是因为人们将“文化”看成了“神话”所导致的，从经济的角度来看，一切事物在数字面前都是苍白的。文化需要包装，其最好的手段首推品牌化，这是效应问题，品牌的植入至关重要。戏剧当下的发展从导演中心制慢慢在转化为制作人中心制，这是产业渠道导致的。自古商业和艺术似乎都是对立的，其实不然，一个恰如其分的中间值才是最适合不过。这需要相互妥协才可完成，举个例子来说，台湾赖声川的个人品牌就和其团队“表演工作坊”结合的相得益彰，在这一点上，大陆的戏剧人往往放不下清高的架子，难免落下个即当婊子又立牌坊的嫌疑。

　　我所谈到的供与求的关系，是一道公式，放在任何一种模式下来看均可解释。形象化一点来说，好比如今的电器市场，品牌繁多，琳琅满目，作为消费者应该如何挑选？大多数人的回答会是——去“国美”。众所周知，国美并不是一个电器品牌，绝大多数消费者也回答不出国美的具体情况，在消费者眼中，这只是一个诸多品牌的集合地。但正是这样的集合地，它的成绩却是有目共睹的。

　　但凡是正确的，就应该学习。企业发展的境界远远不是垄断，而是开放性合作的公平竞争。这是一个简单到不能再简单的理念，但在文化产业界却总是难以实施，自古文人相轻的传统观念，是束缚进步的罪魁祸首，由此可见，文化艺术界的胸怀不敢恭维。

　　“商者无疆，相融共生”是当下乃至未来市场的王道。戏剧市场更不例外。

　　戏剧产业的模式缺少的正是“国美化”的理念，现如今，电影界已经有了华谊兄弟这样一个很好的典范了，那么由此看，戏剧是否可以成为产业化，成为流水线复制也不是一个遐想。诚然，单纯从戏剧本身的创作来看，这未必是一件好事，但也未必是一桩坏事，具体问题具体分析，从宏观的市场来分析，这是最适合的一个模式。

　　海纳百川，有容乃大。近半年来，无论是国家院团，还是民营团队，都不约而同的选择了“团购”这一模式，由此可见，市场经济的诱惑实在是不容小视，但“团购”的出现却恰恰起到了反作用，大家开始纷纷降低成本，甚至报着只赚吆喝不赚钱的心态来相互砸价，不仅没有把更多的观众拉近剧场，反倒是冒出了不少恶性循环的苗头。如此这般闹腾下去，无异于妇科找兽医——瞎整。

　　戏剧产业模式的“国美化”，所要完成的应该是一套院线体系，这样的体系，并不是天方夜谭，而是应运而生的。戏剧在大众眼中曲高和寡，结果却落下个高处不胜寒的尴尬处境，其实从有戏剧那天开始，就不是这样的调调儿。高雅艺术活生生地被少数居心叵测之人变成了高雅制度，弄得神圣不可侵犯，便是自欺欺人的手段了。

　　为谁做戏？要先考虑清楚。为什么做戏？是第二个问题。怎么做戏？是第三个问题。

　　市场的规则自有市场来定，传统游戏规则的存在价值，是因为其需要被推翻。就如同艺术大师存在的价值是用来被后人干掉的一样，始于模仿终于创新。穷则变，变则通，通则久。旧事物必定会被新事物取代，不破不立，历史前进的车轮谁也阻挡不了。

　　毛主席有句话说的明白，要在战争中学习战争。其实学习就是适应和习惯，发展中求得发展，自古如此。

　　一套完整的院线体系会慢慢浮出水面，连带着新剧场的兴建，形成一套完成的产业模式。这是市场经济的必然产物，是量变到质变的阶段。

　　市场的法则针对的是市场本身，戏剧市场只是市场的一支。旁观者清，当局者迷。文末，仅愿做戏的人能时不时从自我的小小情怀中跳出来一下，高瞻远瞩一点，因为更多的事情，并不单纯是像戏那样简单，那样自恋。

　　单纯的戏剧作品，即便是再好再优秀，放在大洪潮之中也只是沧海一粟，就好比一把悬挂于博物馆中的利剑，即便是你真拥有了它，握在手中，你又能刺穿什么呢？！文：李亦燃