吴为忠：易中天任《曹操》历史顾问不靠谱

　　在新版《三国》(高清在线观看)二轮播出之时，从媒体上获悉，华谊兄弟总裁王中磊表示，2010年至2011年华谊兄弟投资和播出的电视剧共有20部，投资总额近5亿。其中最引人关注的恐怕是邀请孙红雷主演的电视剧《曹操》，尤其是聘请易中天担任历史顾问，更是极具新闻性。

　　据报道，《曹操》将与高希希执导的《三国》走不同的改编之路，为了全面而客观地表现曹操乱世枭雄的一生。制作人吴毅表示，《曹操》将严格遵循史实，并特别请来易中天担当历史顾问，向来熟于驾驭历史题材的张黎担当导演。

　　至于易中天是否明确表示出任历史顾问一职，报道中并未提及，笔者对此单向性发布的这一消息，总觉得有点不靠谱。

　　高希希坚持认为：他拍新版《三国》是“整容不变性”。对于高导的这个观点，易中天是持批评意见的。他曾在《南方周末》中发表长篇评论谈及了这个话题，标题是《<三国演义>的 “性之病”》。新版《三国》在一片争议声中播出之时，更多的观众还是以《三国演义》这部经典小说为参照的审美坐标来评点新《三国》的，当然也有不少史学家、文艺批评家加入了这场三国论战，并从历史、人文等方面进行了探讨。易中天教授也无法寂寞，他对媒体表示：“我可以明确地说，我旗帜鲜明地反对拍《三国》，高希希肯定失败。为什么？因为现在总强调忠实原著，但《三国演义》本身就带有倾向性，完全站在刘备一方。你如果按原著拍自然也就有偏向，如果不按原著而参考真正历史拍，观众又不买账，你说高希希怎么能成功？”

　　按照易教授的观点，在“演义”和“历史”的两面似乎是无法妥协和调和的，要么按照《三国演义》来拍，要么按照《三国志》和《后汉书》来拍。笔者虽不是专家，但是，对易教授的观点无法认同。《三国演义》是我国艺术成就最高的一部历史演义小说。《三国演义》最鲜明的艺术特征就是，其人物和事件虽出自历史，但却不受史书的束缚，并赋予传奇色彩。正如专家所言：作者罗贯中正是运用了“实者虚之，虚者实之”的方法，而使《三国演义》成为演艺小说的顶峰之作。这也就是我们常说的“七分实事，三分虚假”。具体到内容上，一方面，作者充分运用了《三国志》和裴松之注以及其它一些史籍所提供的材料，凡涉及重要历史事件的地方，均与史实相符；另一方面，作者又大量采录话本、戏剧、民间传说的内容，在细节处多有虚构。

　　所以，留在观众脑海中的是《三国演义》并不是《三国志》，这是不容回避的一个客观现实。《三国演义》的思想倾向是“尊刘贬曹”，其实，写得最好的人物却是作为反面人物的曹操，刘备作为正面道德的代表人物，反而被符号化了。

　　易中天在《品三国》“真假曹操”前言中坦言：“曹操是一个千百年来褒贬不一、终难盖棺论定的人物。”作为一家之言，在“百家讲坛”发表学术之见，无可厚非；但是，如果把这一观点注入到电视剧《曹操》中，势必会引发学术上的争论，并挑战观众审美的接受底线。毕竟电视剧《三国》是艺术化的历史，而不是历史化的艺术。鉴于此，既然易中天旗帜鲜明地反对高希希拍《三国》，同样易中天也不会应邀担任《曹操》历史顾问，这是一个道理。无非是吸引眼球的一种炒作而已，窃以为。

　　吴为忠（资深媒体人）

　　《天天新报》特供搜狐娱乐评论稿件，转载请注明出处，违者必究。