谁陷害了贾樟柯 贾樟柯“陷害门”猜忌四起(图)

　　贾樟柯(贾樟柯新闻,贾樟柯说吧)“陷害门”猜忌四起

　　事件存档

电影《小武》海报

2005年，贾樟柯在拍完电影《世界》后，在其地下工作室举行媒体见面会

　　近日，《SOHO小报》刊登的署名贾樟柯的一篇题为《迷茫记》的文章，因内容涉及到“8年前，某第五代电影大师的文学策划向电影局打了小报告，致贾樟柯的《小武》遭禁”，由此引发了人们对这位文学策划的种种猜测。

　　此人到底是谁？《南方都市报》署名王小山的文章中一声点名道姓——“王斌”，使得事态升级。

　　王斌写博客予以否认，并要求贾樟柯公开究竟谁是打小报告的“叉叉”以还自身清白，但贾樟柯则拒绝对此事予以回应。事态最新进展是王斌已发律师函至王小山，要求公开赔礼道歉……

《SOHO小报》刊登署名贾樟柯题为《迷茫记》的文章

　　“王斌被指当年打贾樟柯小报告事件”调查——

　　二人组之吕媛验算>>>

　　谁“陷害”了贾樟柯？

　　“小报告事件”被捅出来后，尽管也有人认为，贾樟柯通过“偷看”内部文件得知有人给他背后使绊的行径，本身也算不上什么君子之道，但这个人到底是谁，还是引起了人们更多的兴趣。

　　《SOHO小报》稿是贾樟柯本人写的

　　打开《SOHO小报》的电子版网页，记者发现这篇题为《迷茫记》的文章发表时间是5月9日，署名是贾樟柯本人。

　　联系到《SOHO小报》的编辑李楠，她说，“这个事情特别简单，就是我约贾樟柯本人的稿子。”据李楠介绍，《SOHO小报》每周按惯例会事先制定一个主题，比如这期的主题就是“迷茫”。“之前我们跟贾樟柯导演是有过合作的，他在我们小报上写过稿子，合作不是第一次了，所以我们之间的沟通也特别容易。我当时说我们有这样一个选题，特别希望您能帮我们写篇稿子，只要是在‘迷茫’范围之内都可以，是个人经验还是电影圈子的事，或是完全抛开电影来说整个社会的话题都可以。”

　　拿到稿子之后，李楠说，“我们登出来的是贾樟柯的原稿。编辑没有对文章做任何删减，特别是关乎事实性的东西我们肯定不会改动。他就是把自己想说的东西说出来了。”至于原稿当中提到的“叉叉”，是否是编辑后期处理过，没有写出实名？李楠回答说，“叉叉就是贾樟柯写的，我理解他本人是不想写出名字来。”

　　电影学院教授： 我们大家都知道是谁

　　张献民，北京电影学院文学系教授，他在2002年12月的《凤凰周刊》上曾发表《1990后中国禁片史》的一篇文章。文章中提到了关于贾樟柯曾被电影局禁拍的事件。当年到底是谁给贾樟柯打的小报告？张献民说，“我们大家都知道是谁，但是这个问题你最好还是直接问当事人。当时电影局那边的领导是王庚年、吴克，王庚年现在是中国国际广播电台台长，吴克是广电总局某中心的副主任，他们都是当事人。

　　“其实，这种类似电影局找导演谈话的事情，不是一次两次的。这也不是老一代的专利，第四代、第五代也有这种情况，打小报告的人可能是因为某种利益关联的举动，但是具体细节你还是要问当事人。”

　　在张献民写的《1990后中国禁片史》文中，有当年贾樟柯被禁拍片的相关解释：“自从‘七君子事件’后，有关部门每隔一段时间就会下文批评某个或某些人，甚至禁止他在若干年内拍片。姜文(姜文新闻,姜文说吧)、贾樟柯等人都曾遭遇过。贾樟柯是因为《小武》。《小武》是匆匆之作，更具野心的是《站台》，贾樟柯将《站台》当作处女作。贾樟柯在剧本写作时期，认为它如果不许在大陆放映将没有任何意义。

　　“由于《小武》形成的影响，国内有的正规制片机构对贾樟柯有兴趣，况且资金是贾樟柯自己找来的，用不着制片厂出钱。后来具体合作的是上海电影制片厂。他们的文学策划部门与贾樟柯一起一再修改剧本，贾樟柯本人一再找各种专家和朋友请别人提意见、出主意。上海电影制片厂在多方努力之后把他们认为非常清洁的剧本交到上级部门，请求上级部门取消此前发布的对贾樟柯的禁令。

　　“其间，上级主管部门曾给贾樟柯来电话，他数次被叫去，都是写检查、保证书一类的东西。这个过程持续了大约两年。而贾樟柯认为非拍不可，就只好自己拍了。所以《站台》是部禁片。之后写作《任逍遥》剧本时，他再也没有把剧本拿给有关部门审查……”

　　王小帅： 外界没必要猜是谁

　　张献民说，“这个打小报告的人，大家都知道。”记者于是电话联系了另一位第六代导演、同样有被禁经历的王小帅。

　　青年周末：关于贾樟柯当年被打小报告的事情您听说了吗？

　　王小帅：没有啊，我不知道。这是谁写的文章？

　　青周：是贾樟柯本人写的，现在有专栏作家提出这个打小报告的人是第五代导演张艺谋(张艺谋新闻,张艺谋说吧)的文学策划王斌……

　　王：嗯……从我做电影的经历出发，所有第五代导演，像田壮壮(田壮壮新闻,田壮壮说吧)啊、凯歌、艺谋啊，包括王斌，我们都是很好的朋友。特别是王斌对我有很大的帮助，因为他帮我编过《梦幻田园》，所以从我的角度来说，他们都是对我有很大帮助的人，你说的那些事，我不大了解。

　　青周：那您从个人的角度来看，王斌有可能做这件事吗？

　　王：首先，我没看过小贾的文章。我只能说，如果他的文章里没有提出确切名字的话，我觉得外界的猜测是没有必要的。我们每个人应该对电影有良好的动机，反正我不会站在怀疑的角度说话。

　　青周：当年您的片子被禁时，告诉过您理由吗？

　　王：当时给的理由比较空泛，也因柏林电影节的时间比较紧。投资人投了钱，希望得到回报，所以就去参加了柏林电影节，结果在时间上没有配合好，造成误会，现在都解决了。我当时所处的时代背景是计划经济往市场经济转型的时期，所以（被禁这种事）是我们那一代导演必须经历的事情。

　　圈内人： 影片被禁是不善于沟通

　　胡其鸣，电影《好奇害死猫》出品人，和许多电影导演很熟。当记者再次把这个谜团抛向他时，他说自己也没有看到这篇报道，但提到第五代大师的文学策划，胡其鸣的反应是“王斌吗？”

　　“我觉得像王小帅、贾樟柯，他们这些导演都不善于交流。其实现在电影局的领导都很好接触，关键是要沟通。你得让他有话说，他们在中间也只是做个传声筒，如果他们上面的领导怪罪下来，他们也需要再说服上面。”胡其鸣说，“所以，沟通就是一个很好的方法。不沟通就会有很多误会，电影《通天塔》说的不就是人和人的沟通问题吗？当时我们的电影《好奇害死猫》中，刘嘉玲(刘嘉玲新闻,刘嘉玲说吧)和保安的激情戏说是身体接触过多，那段戏就整个被要求剪掉，我们就找局长说：如果这样处理，故事就会断线，而且没法处理电影结局。局长也是学编剧出身，也很开通，就给我们加回去了。”

　　与贾樟柯、吴克、王庚年联系未果

　　在整个采访过程中，记者一直试图与贾樟柯和最有可能了解情况的电影局高层领导吴克、王庚年取得联系。但不管是手机还是座机，截至发稿时，记者都未能与之通上话……

　　二人组之王媛验算>>>

　　谁在“陷害”王斌？

　　王斌：张艺谋的《活着》因小报告胎死腹中

　　贾樟柯指出害他的是某位第五代电影大师的文学策划。后经王小山的分析，认为“此人正是张艺谋的御用文学策划王斌”，对此，王斌在接到电话时显得很是激动：“我根本没有想到这样的是非怎么就向我开炮了！”

　　《迷茫记》一出来，大家不可能不把目标指向我

　　王斌在博客中写道，近日媒体中人不断前来打扰，问的都是他到底给贾樟柯打没打小报告。王斌告诉记者这事对他触动很大。“贾樟柯在《SOHO小报》上写的这篇小文《迷茫记》一出来，大家不可能不把目标指向我。第一，他在文中写的给他打小报告的人是‘叉叉’二字，那就是说这个人的名字是两个字；第二，他在文中写道‘那位第五代大师的文学策划’，我们知道第五代导演的文学策划不多，我是其中一个。当时看了这些我本来是不想回应的，因为贾樟柯没有点我的名，而且我又不想让别人认为是我在炒作，我就把这件事压下来了，不想说了。”

　　陈凯歌(陈凯歌新闻,陈凯歌说吧)也有一个文学策划，名气不大，也姓王

　　谁想，两天过后，王斌最终还是被一个电话激怒了：“有一天一个记者告诉我《南方都市报》上一个叫王小山的专栏写手写了篇文章说贾樟柯《迷茫记》中写的那个‘叉叉’就是我王斌。坦率地说我当时很愤怒。如果王小山是处于道义上的义愤拍案而起，我还尚且可以理解，如果不是我就认为是他在搬弄是非。我查了一下王小山，也是记者出身，记者要有一个基本的操守就是尊重事实，他为什么不能打电话问问我呢？我在网上还搜到一篇最早关于这件事情的追踪报道，有一名记者打电话问王小山‘贾樟柯说的那个打小报告的人是谁？’王小山听完哈哈大笑，说：‘贾樟柯说的第五代导演的文学策划就是王斌啊，第五代大导演除了张艺谋就是陈凯歌，大家都知道陈凯歌是不用文学策划的，所以肯定是王斌’。其实他并不知道陈凯歌当时是有一个文学策划的，只是他名气不大，也姓王，也是两个字。”王斌认为这样的推理没有任何根据。

　　贾樟柯该出来说话，因为有人在看中国电影人的笑话

　　这件事出来以后王斌一直在分析此事，有网友也给他留言说贾樟柯写的这篇小文是不是真实和虚构的结合体？王斌也疑惑道：“为什么会那么巧呢？他（贾樟柯）说在门口遇到那个第五代导演，人家走了，贾樟柯又看到这封告密信，而且告密信的署名竟然是他刚刚碰到的第五代导演的文学策划。如果真是虚构的，贾樟柯要是署上是小说，大家不会这样误解我，但是他接受采访时的解释是‘这只是一篇随笔，并没有针对谁’。

　　“贾樟柯的这篇小文已经对我造成伤害了，难道他不需要出来解释一下吗？难道他不需要告诉大家到底是谁写的告密信吗？我和贾樟柯只是见过面，但没有交流过，我现在就是想拜托他能出来说句公道话，只有他能澄清这件事实。他要站出来说的好处是：第一，他使我们看到了在这个圈子里曾经有一些人做了一些卑劣的事情，他是谁，这可以警示其他人；第二，电影界可以针对这件事情汲取教训，因为现在有很多人都在看中国电影人的笑话。”

　　打小报告的人是手写的意见书，一查就能查出来了

　　王斌在澄清自己未曾打小报告的同时，也为调查这件事“出谋划策”，他说：“贾樟柯说他看到打小报告的人是手写的意见书，这就好办了，一查就能查出来了，可以看看到底是不是我干的这事。电影局肯定有这份报告的存底，电影局如果真查不出是谁的话，可以不说出这个打小报告的人的名字，但至少应该告诉大家这个告密者不是我王斌。一定要杜绝这种告密文化，要让告密者有羞耻感。”

　　我对《小武》评价确实不高，曾因此与法国业内人士交锋

　　至于贾樟柯拍的《小武》，王斌承认自己对这部电影确实评价不高，贾樟柯应该也知道他的看法。

　　“当时《法国电影手册》的一个主编曾经写过一篇很长的文章夸奖《小武》。有一次，他到北京，这个主编的翻译给我打电话说主编要和我聊一聊当今的中国电影和文化，我就跟他聊了两个多小时。在两个多小时的谈话里，80%我们都在聊贾樟柯的《小武》，我们俩展开了激烈的交锋。”

　　王斌说他对小武的看法是：这部电影本身关注普通人生存状态的立场没问题，而且叙事也有很多特点。但他不同意这个主编对此片有着高度的评价，不同意的一个重要原因就是：电影中偷自行车的人是被命运所迫，他不得不去偷自行车，但是在电影《小武》中王斌没有看到偷自行车的人是被命运所迫而导致现在的命运，他认为这部片子在社会深度和人性深度上表现不够，而且缺乏对偷自行车的人的批判态度。因此他和这个主编在这方面发生了激烈地争论。

　　张艺谋的《活着》，也是因为有人打小报告至今被禁

　　虽然对《小武》的评价不高，但王斌表示他绝不会因此去电影局打小报告。因为在他年轻的时候也遇上过这种被人打小报告的事情。“当年，在改革开放初期，我写了一篇被别人认为是离经叛道的文章，有个人就抓住我这点写了一封告密信到文化局，当时文化局领导看完告密信对我进行了严厉的批评。”王斌接着说，“我以前被打小报告的人害过，所以我至今都很讨厌打小报告的人，我怎么可能自己去做这种事情呢？其实张艺谋自己的电影也被人打过很多次小报告，但是他从来没说过，《活着》就是一个很典型的例子，就是因为有人向广电总局打小报告，到现在《活着》还被禁呢。这些打小报告的人是谁，是什么心态我们完全不清楚。但是贾樟柯的《小武》在当时是不成气候的，为什么会被人打小报告这是很奇怪的，如果出现被别人打小报告，我怀疑是他同代人在陷害他。”

　　是那个叫王小山的在陷害我

　　那到底是谁在“陷害”王斌？记者最后把这个问题抛给王斌时，他不假思索地回答：“那个叫王小山的人！”据王斌介绍，他之前和王小山没打过任何交道，在工作和生活中没有任何交集，不知道王小山是谁。“王小山是看过《迷茫记》的，如果谁承担了这个打小报告的罪名，谁就干下了一件伤天害理的事。这个叫王小山的人让我沾上了这件丑恶的事，我根本无法忍受。”王斌说，“对于诽谤我的这个王小山，我已委托律师把律师函发到《南方都市报》了，让他对我公开赔礼道歉，只要赔礼道歉了什么事都好说，我是个不记仇的人，不会追究此事。如果他不赔礼道歉，我一定会通过法律手段还我一个清白，这件事对我人格的侮辱太厉害了。”

　　王小山 承认收到律师函 暗示证据在手

　　媒体人王小山在《南方都市报》专栏上发表文章直指贾樟柯《迷茫记》中打小报告的“叉叉”就是张艺谋的文学策划王斌。

　　某报记者连线王小山时他笑称贾樟柯的哑谜其实一猜就中：“被称为第五代大师的只有张艺谋、陈凯歌，而陈凯歌是不用文化策划的，那么就只剩下另外一位了。”

　　王斌在接受采访时称是王小山陷害了他，记者随后拨通了王小山的电话，王小山拒绝了记者的采访，只说了句“我写这篇稿子没有任何初衷”，更表示对此事不再做任何回应。不过，王小山也承认收到了律师函，准备“在法庭上见”，他最后说：“有没有证据法庭上一说就清楚了。”