刚刚评选出的十台国家舞台艺术精品工程，是一项由国家出资政府扶持的文化项目，它的出台，利在当代，功在千秋。

　　一个时代有一个时代的艺术。每个时代的艺术都浓缩着时代特征，反映着时代精神，为时代写照，为历史传神。

　　舞台艺术作为人类精神活动与物质活动的必需，与人类发展相伴到今，并还将与人类相伴下去。

　　反映我们今天风云激荡、沧桑巨变的时代风貌的优秀舞台艺术，应该让更多的今天的观众享受到，更应该让未来的观众也能看到。那么，如何精致它、保留它、传承它便成为一项任务。在过去的几千年里，这项任务是以艺人们代代相传的办法在自然状态下进行的，保证不足，以至让艺术历史留下许多遗憾。譬如戏剧史上元杂剧的鼎盛，我们现在就只能从存留下来的大量的剧作而窥其当年的盛况了。现在这项工作由国家出资政府出面做，成为一种国家行为的时候，就得到了可靠的保证。这十台精品，是从近年涌现出来的众多剧目、节目中精选出来的，得到了政府文化主管部门、专家、评论界和广大观众几方面的认可，代表着二十一世纪初中国舞台艺术的形象和水平。它的出台，对繁荣舞台艺术创作，建设先进文化，领引主流意识形态发展，无疑起着举足轻重的作用。这是一方面。另一方面，如果这项工作不断地做下去，多少年之后，我们的舞台上就会留下一批剧目，这些活的舞台文本，将会给后人从舞台文本的角度提供诠释我们这个时代的活的读物，从而了解和研究我们这个时代的本质特征、社会的价值观念和艺术观念、审美的价值取向、时尚风情以及种种相关的细部。正如我们现在从“样板戏”中能看到那个时代一样。从这个意义上说，这是一件功德无量的事。

　　政府行为和艺术行为之间有一个微妙的契合点，找好这个点至关重要。符合于艺术规律的政府行为能为艺术繁荣推波助澜。这次十大精品工程的推出便体现了这种精神。然而凡事有一利必有一弊。以前的各种评奖活动已经暴露出的大量的弊端应当引起高度注意。尽管说这不是评奖，但是在从业人员的意识中，在这个急功近利作风浮躁的社会里，舞台精品工程的推出，势必造成一些人的投机取巧，投其所好。我希望的是这些精品在经过不断的打磨之后，能够在舞台上站得住，留得下，经得住社会的筛选、时间的检验和历史的淘洗。

　　精品精品，好的、优秀的、精致的作品。如此而已。精品与经典还差相当的距离。从精品走到经典是一个漫长的历史过程。经典几乎不可能是当代人自己钦定的。所以我说“且慢称经典”！这个权利应当留给后人，留给历史。

　　人们常说，京剧中的流派剧目越唱越少，抱怨后学者继承不利。这其实只看到问题的一面。问题的另一面则是，能够传唱至今的可能正是其流其派中的经典剧目。其它不传者则在自然淘汰中渐渐消失掉了。这是艺术规律使然。

　　精品工程亦如是。

　　翻开艺术史，再看看当今舞台，我们不难发现这样一个现象：凡是“戏保人”的剧目，常演常新，经久不衰，愈老而弥新。反之，凡是“人保戏”的剧目，则人去而戏亡。好剧本是培养演员的摇篮，是造就艺术家的温床。艺术家的生命有限，好剧本的生命无限。正因此，朱帘秀死了，窦娥活着；奥利佛死了，哈姆雷特活着；凤子去了，四凤活着……而张广天先生还健在，“鲁迅先生”却已无人“弹唱”了。所以，我以为能保各个剧种、剧团、演员演出而长久不衰者，成为经典的可能性则大。这似乎也是一条艺术规律。我希望我们的精品剧目能够不因变换剧种、剧团和演员而失去它的华采，成为真正意义上的“保人”之戏。只有这样，其文本才可传世，才有望在若干年后成为经典。在这个意义上说，目前这十台精品中的大部分剧目还差得较远。文本与形式感相比，后者占的比重较大。有些剧目是靠“人”而不是靠“戏”。

　　只管耕耘不管收获的农民，可能不是一个好农民；然而只做实事不问政绩的官员，却一定是一个好官员。最好政绩是口碑；最坏的政绩是“纪念碑”。不问政绩，则政绩自在。追求政绩，则政绩全失。我希望主管这项工程的政府官员不要打造“纪念碑”。

　　不想当元帅的士兵不是好士兵，不想做传世之作的艺术家也不是好艺术家。我希望我们此次得到殊荣的艺术家们不要满足于现状。“革命尚未成功，同志仍需努力”。