《人生若如初见》这部电视剧在经历了三年的等待后终于播出，结果一开场就成为了话题焦点。尤其是剧中的一场刑场戏，竟然通过掷筊来决定生死，这荒唐的情节让人忍不住怀疑，这根本不该被归类为历史剧，更像是一部恐怖片。
俗话说“好饭不怕晚”，这部“迟到”三年的《人生若如初见》，以其电影级的质感和残酷的叙事方式，揭开了晚清那个黑暗时代的伤口。一开播便热度破万，上线仅九天便跻身猫眼热度榜单第三，不仅观众为李现塑造的“破碎贵族”流泪，更因历史虚实问题争议不断登上热搜。不过，无论如何，从《觉醒年代》到《人生若如初见》，我们都太需要这样的剧集，它让年轻一代看到了历史的深度与温度。
《人生若如初见》的导演王伟曾执导《白夜追凶》，编剧江奇涛也负责过《人间正道是沧桑》。这对擅长打磨细节的黄金搭档联手打造，让这部剧的历史叙事达到了前所未有的高度。剧中，不仅人物刻画精准，连清廷官员抽大烟的躺姿、旗人用“摸头翘”代替叩头的礼仪，都经过了历史专家反复考证。剧中的服装、化妆、道具细致入微，堪比一部史实纪录片。
与《觉醒年代》聚焦真实历史人物不同，《人生若如初见》选择了五个虚构人物，分别是贵族梁乡、革命党人杨凯之、北洋军人李人骏等。这些角色将庚子国变、留日潮、新军崛起等重要历史事件巧妙地串联在一起。梁乡的原型被视为保皇派的良弼，而杨凯之则与革命烈士吴禄贞有着某种相似之处。通过这种“虚实结合”的创作方式，剧集避免了人物单一化的风险，同时也让历史课本上枯燥的名词，通过鲜活的命运故事变得充满生命力。
李现饰演的梁乡，由一个身着长衫的贵公子逐渐转变为推动军装改革的改革者，他通过“默默蓄积的力量”演绎了那个时代夹缝中的挣扎。特别是在一场与吴越（饰演梁母）的对手戏中，梁母愤怒撕裂和服，嘶喊着“祖宗之法不可更改”，而李现则低头沉默不语，青筋凸显，母子间的冲突被演绎成一场虐心的决裂。
吴越的演技也不容小觑，尤其是在刑场观礼的戏份中，她因产生生理性呕吐，渲染了贵族体面崩塌的绝望感，令人震撼。剧集开头，通过长镜头展现了徽州古镇的景象，老黄牛缓步行走，油纸伞轻摇，青苔斑驳的痕迹，这些细节将观众带入了1900年那个让人窒息的历史氛围。而梁乡在雪地中孤独行走的背影，亦与《雍正王朝》中四阿哥的经典画面相呼应，带回了历史剧独特的诗意。
作为一部历史剧，《人生若如初见》最大的争议便是是否忠实于历史。尤其是梁乡的角色设定，历史上良弼是坚定的保皇派反对者，而剧中却被塑造为“认清大势后隐居”的悲情贵族，这一改编遭到了网友的强烈批评，认为是在美化封建余孽。对此，导演王伟回应道：“旧民主主义革命本身就是一种混沌状态，谁对谁错，大家各有各的看法。”
除了历史虚实的问题，剧集的节奏也存在一些问题。有些情节缺乏足够的铺垫显得突兀，而有些地方则显得冗长，尤其是感情戏部分拖沓，给人一种注水的感觉。前8集花60分钟讲述“掷筊赌命”的美学时刻虽然惊艳，但也让不少观众感到吃力；而谢菽红（春夏饰演）从闺秀到战士的转变，仅用了三集，显得铺垫不足，给人“赶进度”的感觉。杨凯之与日本少女的“樱花虐恋”本可成为经典，却因为与卧底情侣的十集争吵拖慢了节奏。
与《觉醒年代》通过文人气质点燃激情不同，《人生若如初见》则从贵族的逐渐瓦解入手，深刻探讨了变革所需要的代价。两者虽然表现方式不同，但有着共同的目标：历史剧不仅仅是重复过去的故事，而是通过历史与现实的对比，唤起年轻人对时代的思考。
剧中，当杨凯之高喊“愿做唤醒秋风的第一片落叶”，无名女学生在夜色中紧握拳头宣誓“为天下而踏上征程”时，你一定会被这些青春的呼喊所感动。这种情感共鸣，正是历史剧的真正追求，它让历史不仅是复述的事实，更成为了一面映照现实的镜子，引发更深的思考。
与如今流行的古偶剧和魔改历史剧不同，《人生若如初见》展现了其不凡的野心和引发的争议，证明了观众从未拒绝过深刻，只是厌倦了那些敷衍的作品。这部剧虽不完美，但凭借强烈的美学冲击和满屏的血性，它为历史剧打开了新的可能性。当梁乡在樱花树下写下“我们只是时代的记录者”时，谢菽红穿着旗袍奔赴黎明，我们才真正领悟到：历史从来不是非黑即白的选择题，而是几代人用血肉书写的开放答卷。这或许正是我们期待更多《觉醒年代》和《人生若如初见》的原因——让历史的棱角刺破娱乐至死的麻木，让血泪在荧屏上滋养更加清醒的年轻一代。