评论

门票50块的演唱会引发讨论,音乐演出涨价为什么总被嘲?

原标题:门票50块的演唱会引发讨论,音乐演出涨价为什么总被嘲?

网视导读:无论是演唱会还是音乐节,对于消费者而言,如果不能在内容、体验上带来提升与变化,那么只是价格的增长无疑会带来一波又一波的不满,如果长期以往,在供需关系达到稳定后,自然会再一次发生演出市场的冷却、众多演出品牌的消亡。

文章内容转载自:读娱(yiqiduyu)

作者:蒜香啫啫角

近日,韩国一场即将举办的“2022 K全球爱心梦想大奖”引发了内娱的关注。

由于该颁奖礼演唱会门票折合人民币50元,#门票50块的演唱会#话题冲上微博热搜,带起了一轮网友对内娱的发泄:“在韩三百就可以做前排,内娱三百进不了场馆”、“韩娱50元可以看到大热男女团,在内娱200万看花式塌房”……

一方面,后疫情时期人们对于音乐现场娱乐的需求仍在增加,另一方面,市场对于价格的不满也在增加,这样的情况到底暴露出了什么问题?

01

后疫情时期,演出侧涨价在所难免

演出市场的涨价已成趋势。

据大麦发布的《2021五一档演出观察》显示,去年五一市场音乐节票房同比增长252%,观演人次同比增长173%,票房的增速远高于观演人次的增速,显示出票价涨势的凶猛。而到了今年,这种涨价趋势仍然没有停下。

去年武汉草莓音乐节预售单日票360元,预售两日通票620元,今年的武汉草莓音乐节,预售单日票涨到580元,预售两日通票980元;而前文提到的仙人掌音乐节,在2021年的预售票价还是588、988的单双日预售价格。

与此同时,Livehouse场地的小型演出价格也出现一定上涨,目前在巡演的告五人乐队价格定在380元,姜云升的巡演票价则达到499元,这与前些年Livehouse场地常规260元封顶的价格相比高出不少。

不过,这种价格增长并不只发生在我们的市场上。据Pollstar的数据,2022上半年北美巡演平均票价为108.2美元,平均票房收入为85.62万美元,而2019年的平均票价是91.86美元,上半年平均票房收入为68.86万美元。也就是在海外,演出涨价也是正在发生的趋势。

演出侧的涨价有多方面的原因。其一是,演出是音乐产业中受疫情冲击较为明显的一环,在疫情渐去后,票价上的增长是产业回血的一种手段,其二则是成本的上涨,这也是影响比重更大的一点。

对于音乐节而言,人力成本的上涨是成本提升的主要原因,有业内人士表示,大部分乐队在2018-2022的时间里,演出费普遍上涨了50%-400%;同时,由于不确定因素的存在,音乐节前期投入成本也在变高,这也是影响主办方定价的因素。

而在Livehouse侧,商业模式与音乐节有所不同,定价基本由艺人方决定,那么播放量、人气等将影响票价的高低,就像告五人的380元巡演票价,虽然有不少人喊着太高了,但实际上他们的门票还是一抢而空,在二级市场上也有一定的溢价。

简单来说,在后疫情时期,演出侧的涨价基本势不可挡,再加上音乐综艺、网络平台让一批新生代音乐人有了市场声量,他们的演出费用也随之增长,这本身都是无可厚非的,那么为什么市场上还会对演出涨价而抱有不满?

02

“低性价比”的音乐演出

凭什么让用户买单?

在这一次#门票50块的演唱会#引发的市场讨论当中,大部分网友都在吐槽,吐槽的核心不止在于票价,更在于内容。从前文的数据也能看出,其实当下市场对于演出现场是有极大需求的,在这种需求支撑下,票价正常幅度的增长并不会打消人们走进现场的热情,真正让消费者不满的是“性价比”不高。

在韩国的这场颁奖礼演唱会上,参演的都是当下韩国顶流爱豆,他们的唱跳实力舞台精彩程度,都符合市场的期待,相比之下,演艺实力参差不齐的高票价爱豆演唱会,才是让粉丝们不满的根本。哪怕粉丝为爱发电到现场观看了爱豆的表演,但他们也都清楚自己粉的爱豆和那份票价是否匹配,平时不愿意说出的现实,在这种对比之下也就难免张口吐槽。

而对于音乐节的高票价不满,其实也有相似之处。尽管目前如草莓音乐节这样的头部品牌,每年都在融入更多元素、更多玩法,以图给音乐节用户提供更好的体验与服务,但音乐节的内容核心,并没有什么惊喜可言。对于此前就钟情于音乐节的乐迷群体而言,各家音乐节的艺人名单几乎没有差别,前两年和现在看的阵容几乎没差别,价格却翻了倍,确实很难让乐迷接受。

同时,随着音乐节这一形式越发受到大众市场的认可,走进音乐节已经不再是乐迷们的专属,更多人为了有一个和朋友社交的机会走进音乐节,他们对于舞台上表演的是谁似乎不会多看重,只要能让他们放松舒服能嗨就可以,那么因为阵容而带来的票价增长,自然很难让这一批音乐节消费者买单。

而在体验上,实际当下各音乐节也做的非常一般。有的音乐节声场不做把控,后排观众连音乐都听不清,而一些人多的音乐节现场,人流无秩序也会形成混乱,有的音乐节选择融入艺术元素走出差异化,但少之又少的艺术装置也无法营造出浓厚的艺术氛围,还有饮食、交通、卫生等方面,大部分音乐节也都差强人意。一句话来概括,就是大部分的音乐节都还只顾得上音乐内容,用流量艺人增加门票的吸引力,用户体验都被后置,就更别提突发情况主办方的预案能否应对了。

几年前,日本的Fuji Rock、Summer Sonic等知名音乐节三日通票就分别达到1200元、1500元,但乐迷们并不认为价格高昂,一方面是这些音乐节上的阵容会比国内音乐节更加豪华,另一方面也是这些音乐节的配套体验更好,美食、安全、交通、现场秩序等水平都高出国内很多,像是2019年Fuji Rock遭遇台风天,演出仍然可以继续,食宿也都有解决方案,这也才是这些音乐节品牌可以达到全球知名的原因。

换言之,现在,国内的音乐节在阵容上难以有突破,在服务体验上也还与国际知名音乐节有所差距,但票价却相同了,人们吐槽也是再正常不过。无论是演唱会还是音乐节,对于消费者而言,如果不能在内容、体验上带来提升与变化,那么只是价格的增长无疑会带来一波又一波的不满,如果长期以往,在供需关系达到稳定后,自然会再一次发生演出市场的冷却、众多演出品牌的消亡。

03

尾声

当下,音乐演出也可以算是不少年轻人的娱乐消费的刚需之一,大麦发布的《2021五一档演出观察》显示,2021年小长假中音乐节观演人次同比2019年增加了173%,Livehouse观演人次同比增长326%。

在这样的背景下,音乐演出市场的发展是具有潜力的,然而行业只依赖有限艺人的市场号召力,忽视演出体验、提供的内容品质,是无法让这个行业健康前行的,相反,甚至会伤害了原本对这些娱乐形式抱有热情的乐迷。像是近期发生的向表演者扔物品,在表演现场猥亵女观众等情况,虽然都不是主办方可完全控制的,但这些事件传达出的不安也在影响着每一个愿意到现场听音乐的普通人。

我们的音乐演出行业还有很长的一段路要走,最先应该迈出的步伐不应该是涨价,人才培养、内容把控、体验创新每一环都还有许多进步空间,在疫情后这个时期,涨价也许是不可避免的,但“回血”不能成为不作为的借口,无论是在音乐方面还是体验方面,为用户创造更多价值,这也才是音乐演出行业当下最需要做的。返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
发布于:北京市
阅读 ()
大家都在看
推荐阅读
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐