最近，关于“性骚扰”是否要立法的问题，有关部门正在研究，关键是如何来论定。对此，现在还有不同的看法。最近，在电视上看到一档关于“性骚扰”的调查节目，大家对“性骚扰”要立法看法都一致，但对如何论定却众说纷纭。也巧，这时候从媒体上看到了闹得沸沸扬扬的“皇阿玛性交易事件”报道。据报载，名不见经传的成都女歌手周璇，声泪俱下地向媒体曝出著名演员张铁林以出席其新书签售为名，借机提出非分要求的消息。一夜之间，“性交易事件”成为街头巷尾谈论的话题。

　　这位女歌手也叫周璇，可不是30年代红遍上海滩的那个金嗓子周璇。当然，起名周璇，闯荡娱乐圈，想成为今天的周璇，有这样的愿望，并非坏事。常言道：不想当元帅的士兵不是好士兵。现在，歌未唱出名，“性交易事件”却使她一夜成名。

　　关于这起“性交易事件”是否存在？只有当事人知道了。问题是，在事实还没弄清楚的情况下，为什么我们的媒体就将“一家之言”刊出？这也是“周瑜打黄盖，一个愿打，一个愿挨”。因为牵涉到“皇阿玛”，遂成为一些媒体的“新闻猛料”。据最新报道：最近当事人又达成和解协议，还把矛头指向媒体，说“媒体在其中起了炒作的作用。”读者被弄糊涂了，不知到底是谁受了伤害？据某报报道：“被牵扯进该事件的某杂志社记者夏雨一怒之下，要将张铁林和周璇告上法庭。目前，夏雨的律师正在取证，以明确具体起诉对象。”似乎记者也成了受害者。其实，最大的受害者应该是广大读者，倒是他们受到了一次信息污染。

　　所谓的“皇阿玛性交易事件”，因为并没有成为事实，充其量不过是一次“性骚扰”。根据目前的法律，涉及的是名誉权问题。作为一个女性，如果真正遭到“性骚扰”，求助媒体对大牌明星进行道德监督，这也未可厚非。“铁肩担道义”，媒体有这个责任。如果为了借媒体出名，借名人出名，则是人格的一种缺损。

　　从这件事件产生的轰动效应看，娱乐圈确实是人们关注的焦点，也是媒体采集新闻资源的“富矿”。作为明星，尤其是有影响力的明星，更应该检点自己的所作所为，树立良好的公众形象；对于媒体来说，要取信于民，就需要坚持新闻的真实性原则。为了获得轰动效应，成为假新闻的传播渠道，这就违背了记者的职业道德。

　　在此之前，也发生过影片《芬妮的微笑》投资人状告王志文不配合影片宣传、因而影响电影票房的法律诉讼。因为事涉王志文，所以就有了眼球效应。但对于此事，王志文只是通过律师回答记者围追堵截式的采访，一再表示相信法律的公正判决。这种做法才是值得提倡的。(作者 吴为忠)