汪峰诉媒体侵权败诉 法院：赌坛先锋非无中生有

汪峰（资料图）

　　新京报快讯(记者刘洋)被指“赌坛先锋”，汪峰诉“内地第一狗仔”卓伟及新闻报社、新浪公司等名誉侵权案，今天上午在北京朝阳法院宣判，汪峰败诉。

　　因认为“赌坛”并不意味法律意义上的否定评价，“先锋”虽夸大但并非侮辱或诽谤，法院裁定驳回汪峰诉求，而针对上海报业集团《新闻晨报》关于汪峰涉赌的评论文章，法院认为，文章有弘扬社会正气的愿望，是媒体正当行使舆论监督权的一种行为。

　　此前，汪峰提起两起诉讼，分别将被誉“内地第一狗仔”的娱乐记者韩炳江(笔名“卓伟”)和上海报业集团、郁潇亮、新浪公司诉至法院，索赔共计400万。审理期间，汪峰将起诉上海报业集团、郁潇亮、新浪公司名誉权纠纷一案的被告变更为新闻报社、新浪公司。

　　2015年4月20日，韩炳江在其新浪微博发布的题为“章子怡汪峰领证蜜月会友妇唱夫随”的文章，并评论“赌坛先锋我无罪，影坛后妈君有情。”汪峰认为“赌坛先锋”是对其侮辱诽谤，名誉受损。

　　经审理，法院认为，“赌坛”一词语意指从事特定社会行为的社会群体，因此，该“赌”字更应理解为对特定社会行为的客观描述，而非对行为法律性质的判断，韩炳江使用“赌坛”一词并不意味着给予汪峰法律意义上的否定评价。“先锋”一词更近于一种修辞上的表达，虽有一定夸大成分，但本身并无侮辱或诽谤内容。综上，韩炳江使用“赌坛先锋”一词难以认定构成对汪峰的侮辱或诽谤。

　　此外，关于《新闻晨报》发表的涉诉文章，法院认为，总体而言是一篇评论文章，该评论所基于的事实主要是汪峰所参加比赛(江苏扑克锦标赛)的后续赛事经公安部门调查因涉嫌赌博而被叫停。该事实本身并非虚构。涉诉文章根据上述事实通过归纳、推理甚至演绎的方式表达观点、提出意见或得出结论，符合评论文章的一般特点。该文章配图，是以艺术创作的手法表达自己的观点。涉诉文章虽然措辞激烈尖锐，但其所基于的事实大体真实，所作评论基本属于个人观点表达，其言辞并未达到侮辱或诽谤的程度，且该文章和配图所评论的行为具有社会公共利益的性质，文章亦有弘扬社会正气的愿望，因此，涉诉文章并未超出公正评论的范畴，而是媒体正当行使舆论监督权的一种行为，难以认定构成对汪峰名誉权的侵害。

　　同时，法院指出，汪峰系具有一定社会知名度的音乐人，属公众人物范畴，其理应对社会评论具有更大的容忍义务。韩炳江及《新闻晨报》的评论虽有些尖锐，但韩炳江评论并非无中生有，《新闻晨报》的评论系基于公开传播的事实且出于社会公共目的发表，均未超过损害汪峰人格尊严的必要限度，因此，法律不宜对此类评论加以苛刻地限制，而汪峰作为公众人物应对上述评论加以容忍和理解。