新商报讯 7月23日晚，北京人艺经典话剧《雷雨》在北京上演大中学生公益场，在剧中扮演周朴园的杨立新，次日连发5条微博，直斥“昨晚《雷雨》成了爆笑场”。
杨立新在微博中写道，“原以为这样一个发生在上世纪二十年代的惨烈的悲剧，会打动这些生活在幸福中的学子们。令人惊诧的是随着台上剧情的发展，人物关系渐渐暴露，舞台下爆发出阵阵欢快的笑声。台上进入了角色的演员们非常不适应。”在杨立新看来，这样一部中国戏剧经典的开山之作，像23日晚那样的哄堂大笑贯穿全剧实是少见。在微博中，他也表达了自己的不满，“《雷雨》的‘公益场’真令人失望，这样的‘公益场’不演也罢！”
这5条微博立刻引发强烈反响，引发两种观点交锋。一方认为，观众之所以笑，应该从演员和剧本来找原因，也许是舞台僵化的表演，和时代有了“代沟”；另一方则支持杨立新的观点，对青年人的文化缺失表示遗憾。
有当日去看剧的学生留言称，“观众的哄笑是由于表演之滑稽。过去的台词，放在今天有些额外的意思。有的句式和词的用法，通过舞台的夸张，显得很不自然。”
延伸阅读
一个60后观众的现场还原
若失去精神共振，仅就情节而言，
《雷雨》可不就是狗血四溅天雷滚滚吗
笑场事故
只怪角儿不给力
年轻学生对《雷雨》的反应，让我想起大学时代的往事一桩。某晚，大家看电影《青春之歌》，每当银幕上的林道静举目远望作向往光明状，没心没肺的我们便哈哈对以哄堂大笑。年轻人表达自己的好恶总是这样的直白。
我是在7月18日看了此轮《雷雨》的首场演出。实话实说，我事先就做好了“被雷”的思想准备：《雷雨》是一个严格遵循“三一律”创作的标准件，它把几件极度小概率的事件安在两家人的头上，然后集中在不到24小时之内引爆。这样的设计，年轻时会觉得精妙无比，但时过境迁，对我这样一个有了点年纪的人，过分的巧合反而成了一种排拒和妨碍。
笑场事件发生后，有一些人批评现在的孩子们远离经典，缺乏对经典的敬畏，这纯属想当然的诛心。走进剧场的学生，即便仅仅出于好奇，那也绝不会是奔着砸场子的心态去的。他们大可以拿这钱去做一些更“有趣“的事。面对这类经典剧目，观众其实是奔着“角儿”去的，情节了然于心，注意力必然全面专注于演员的表演，表演上的瑕疵会显眼又刺眼。
不得不说，我当晚看到的演出，挺失望。尤其是周萍与四凤两个角色。这次笑场事故，怪不着观众，归根到底一句话：“角儿”不给力。
很小的时候，在收音机里听过话剧《雷雨》录音，那还是道德拥有话语霸权的时代，尽管如此，我小小的心灵对周萍这个人物仍然充满同情。以至于后来看美国电影《毕业生》的时候还感慨，美国人对年轻人的错误真是宽容，做了荒唐事的达斯汀·霍夫曼可以抡着棍子大闹教堂抢走爱人，可是我们可怜的周萍就只能死！
此前看过孙道临、秦怡、张瑜主演的电影《雷雨》，然后是李少红导演的同名电视连续剧。后者在我看来是一部失败之作，唯赵文瑄扮演的周萍令人印象深刻。他符合我对周萍的想象，他厌恶生活厌恶自己，想逃离，却踏入命运设定的一个更残忍的圈套。
如果说，周萍与继母的不伦之恋是自主选择（尽管也可理解为专制打压下两个可怜人的自然靠近），但第二次陷入颠倒人伦的泥潭，则纯属命运的捉弄。可以说，在这个人物身上，既有性格悲剧也有命运悲剧，他是全剧中最有性格张力、诠释空间最大的人物之一。一个有想法的演员，可以灌注给这个人物丰富而复杂的内容。可惜，在这一版的周萍身上，你只看到了自私、焦躁、猥琐。你不会对这个人物投注一点点的同情，所以，当他举枪自尽的时候，你既没有对走投无路者的悲悯，也不会因一个青春的生命被毁灭而痛惜。
如果说，周萍是行活儿的水平，四凤则连专业性都值得质疑。周萍为什么会爱上四凤？他深陷泥淖，他期望一个简单清爽干净的生命能够冲刷自己的复杂污浊阴郁，忘记过去并获得某种救赎。所以，只要把少女自然态表现出来，四凤就能及格。可惜……
当然，我的修为不足，分不出这到底要“归罪于”导演还是演员。我只能说，人艺的老师们，作为爱你们的观众，真的有点失望。
“诗无达诂”，再完美的戏剧经典，也需艺术家自己的理解逐渐加持与丰富。
在今日之世，《雷雨》的“主题”早已失去所谓“控诉旧社会的腐朽与黑暗”的依傍，如果舞台上的表演不足以呈现人性的复杂与多义，那就很难在新时代的观众那里重新获取抵达其心灵的通行证。若失去精神共振，仅就情节而言，《雷雨》可不就是狗血四溅天雷滚滚吗？
一个90后观众的自我辩白
即便是“泪”
也常常用
“笑”的方式表达
剧中的许多地方，观众确有笑的理由，且这种笑多是善意的。
对“90后”观众来说，“笑”是他们面对话剧作品乃至生活的重要方式，其内涵颇为复杂。曹禺先生写《雷雨》时23岁，跟今天的“90后”年龄相仿，然先生身处乱世，一腔反抗激情，故有《雷雨》之悲惨激愤。今天的“90后”却处在一套成熟稳定的社会规则之中：考学、就业、买房、结婚……一步差池也有不得。他们的基因里，很难为“反抗”留下空间，更多的只能是调侃和自嘲；也就是说，即便是“泪”，也常常以“笑”的方式呈现。
因此，面对年轻的观众，我们需要的是更多的理解，而不是粗暴的道德判断。这里的“理解”二字，也绝不是俯下身子、拍拍他们的肩膀，说几句“年轻人不懂事可以原谅”这么简单，而是要真正去体察他们的内心世界和真实想法。面对这道“代沟”，我们最好的应对方式显然是摸清它的深浅、走向以及生成原因；最糟糕的方式，则是利用手中的话语权力，去打一场实力不对等的舆论战争。在这件事上，一上来就拿“90后”贴标签，甚至用“浅薄”、“不尊重”之类的判断扣帽子，委实意义不大。
最后，我想要回忆当晚的几个细节，我想它们足以说明学生观众的心意和热情。第一，演员谢幕时，前排一位女生太过激动站了起来，结果身后观众急了，一遍遍要求她坐下——他们希望把自己的掌声和敬意毫无阻碍地送给演员。第二，散场时候，我听到不止一个人讲，早就看过剧本，但还是被震撼到了。
网友热评
@博联社马晓霖：立新先生淡定，90后娃娃完全是上不着天、下不着地的新新人类，他们无七零后、八零后的乖巧，更不会被五零后、六零后的世界观和价值观所影响，只要是他们的父母，都能感同身受。他们把悲剧当喜剧，把人生当游戏是很正常的。如果说失落，可能是你们预期错了。
@尹鸿：这连续几条，令人吃惊。杨老师，不能放弃，文化艺术教育社会大环境使然。同样的故事，《雷雨》《家》在如今的影视艺术中，都成为浪漫的高富帅故事和忍辱负重、家国第一的道德教化，新文化和思想解放的文化成果已经基本被屏蔽了。但坚持，才有可能。
@王小山：有没有可能是演得不好？而且《雷雨》很雕琢，说“惨剧”，没问题，说矫情也没问题，我们年轻人不接受也正常。
@张泽群：对牛弹琴。不弹才是。他们应先去看自然博物馆，知道人类的进化。再去看历史博物馆，了解社会的进步。再用假期上个补习班，掌握艺术的发展。
@任明炀：观众的“不正常”的笑，是值得探究的，是有原因的：是因为某处剧情？某句台词？演出风格？某个演员的表演方式？当然也可以武断地认为观众不懂艺术只会傻笑。
@温儒敏：指责青年人没修养、不尊重经典，过虑了。现在是搞笑的时代，娱乐至死的时代，这些小青年愿意进剧场看话剧就不错了。
@Aking子：说实话，曹禺写出剧本到今天，社会语言发展变化如此之快，有些在当时颇为洋气的“翻译腔”的台词，在今天演出时确实很容易被当作“笑点”。我想很多观众的“笑”不是恶意，也不是无知，而只是把这当作和演员互动，对表演的反馈。
票务代理：永乐票务
订票电话：4006-228-228
我来说两句排行榜