李某某案维持原判10年 梦鸽与律师平静离场

李某某等五人强奸上诉一案在北京市第一中级人民法院依法公开宣判

　　昨日，李某某等五人强奸上诉一案在北京市第一中级人民法院依法公开宣判，终审裁定驳回上诉，维持原判。梦鸽与李某某律师平静离场，并表示“如果法律允许，我们还会坚持”。 (记者吴婉虹)

　　北京市海淀区人民法院于2013年9月26日对李某某等五人强奸案作出一审判决，以强奸罪分别判处李某某有期徒刑10年；王某(成年人)有期徒刑12年，剥夺政治权利2年；魏某某(兄)有期徒刑4年；张某某有期徒刑3年，缓刑5年；魏某某(弟)有期徒刑3年，缓刑3年。

　　一审后，李某某及其法定代理人和同案人王某提出上诉。北京一中院于10月11日依法立案受理，因该案部分上诉人及原审被告人不满十八周岁，并涉及个人隐私，北京一中院依法组成合议庭于11月19日对该案进行了不公开开庭审理。

　　现场：场面较一审冷清不少

　　昨日，北京迎来今年入冬以来最强的降温，早上9时室外只有-4℃，还刮起了大风。在这样寒风凛冽的清晨，北京市第一中级人民法院门外仍站了三四十位媒体记者，等候李某某二审的判决结果。“比起之前，这个场面算是冷清的了。”有记者感叹道。

　　梦鸽当日乘专车低调出入法庭，全程回避媒体。对于维持原判的结果，李某某律师张起淮只留下了一句话：“如果法律允许，我们还会坚持。”被害人杨女士的律师田参军则带着微笑轻松离场，没有接受媒体采访。

　　律师们在停车场离去时被媒体围堵车子追访，在法院外马路上还被一度截停，场面相当混乱，保安不断发出有点像赛车前的指挥口号“走了走了，加油！”汽车在两三分钟后才得以缓慢地摆脱人群离去。

　　声音：一个没有悬念的结果

　　维持原判被不少人认为是“一个没有悬念的结果”。受害人律师田参军22日曾在微博上发言：“简单而功利地说：二审如维持原判，只有上诉人输了；二审若减刑，大家(包括上诉人，原审公检法，二审检察院，受害人甚至一中院等等)都会输。”

　　有媒体评论认为李某某案的公开审理彰显了司法走向成熟自信，也有一些司法界人士在网络上各抒己见，认为有缺乏客观物证和法律依据之嫌，并称“胜利的只有民意而不是法律”。

　　北京泽永律师事务所主任王永杰律师表示，从法律人士看来，终审判决对于未成年人来说还是有点偏重。

　　审判长释疑李某某案五大焦点

　　(记者涂铭)宣判结束后，该案审判长李纪红就社会关注的二审五个焦点问题，回答了记者提问。

　　焦点一： 为什么没有发现李某某的精斑仍认定强奸？

　　审判长：李某某等五人均曾供认自己与被害人发生性关系，也曾供述看到其他同案人与被害人发生性关系，并且多名原审被告人均稳定供称，李某某、王某对被害人实施过扇打、踢踹等暴力行为，上述供述不仅与被害人的陈述相互印证，而且有证人李某等证言、湖北大厦监控录像、物证鉴定意见等在案佐证。虽然法医物证鉴定没有检测到李某某的精斑，但是否射精和检测出精斑并非认定强奸的唯一依据。

　　此外，综合其他原审被告人的供述及当庭指证，被害人陈述，以及证人李某证实事后从李某某口中听到的事实描述等证据，明确且稳定地证明了李某某第一个与被害人发生性关系的事实。

　　我国刑法明确规定，强奸是指违背妇女意志，使用暴力、胁迫或者其他手段，强行与妇女发生性关系的行为。李某某等五人在违背被害人意愿的情况下，使用暴力手段强行与被害人发生性关系，构成强奸罪的事实清楚，证据充分，足以认定。

　　焦点二： 被害人为什么一直没出庭，是否存在嫖娼问题？

　　审判长：关于本案被害人杨某某出庭问题，经本院通知，其明确表示不出庭，依据《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第188条第一款的规定：“被害人、诉讼代理人经传唤或者通知未到庭，不影响开庭审理的，人民法院可以开庭审理。”合议庭认为，被害人杨某某此前曾向司法机关做过多次稳定陈述且已移送在案，现经法院通知而未到庭，并不影响开庭审理，因此可以继续开庭。

　　关于是否存在卖淫嫖娼问题，合议庭认为，本案没有任何证据证明被害人是主动自愿地与李某某等五人发生性关系或向五人卖淫。至于被害人及酒吧人员是否与李某某家属联系，属于事后行为，不影响对事发时被害人主观意愿的认定。

　　焦点三： 上诉人提交了多项新证据，为什么都没有认定？

　　审判长：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第203条之规定：“控辩双方申请证人出庭作证，出示证据，应当说明证据的名称、来源和拟证明的事实。法庭认为有必要的，应当准许；对方提出异议，认为有关证据与案件无关或者明显重复、不必要，法庭经审查异议成立的，可以不予准许。”

　　二审法院庭审中，上诉人的辩护人向法庭申请出示多份所谓视频证据，对此检察员均提出异议，认为与本案不具有直接的关联性。合议庭经依法审查，认为异议成立，因此对辩护人申请出示上述证据，不予准许。

　　焦点四： 李某某称案发时接其母电话没有参与，法院如何认定？

　　审判长：李某某所提其在湖北大厦房间里玩手机、后来出去接电话的上诉理由，与其在一审庭审中称自己在湖北大厦房间“玩手机后来就睡着了”的供述不相吻合，与其他同案人的供述不符，且不能排除其没有作案时间和条件。所以，不能否定李某某参与共同犯罪的客观事实。

　　焦点五： 为什么二审开庭持续了13个小时？

　　审判长：本案二审庭审持续了13个小时，其间合议庭充分听取了上诉人、原审被告人、法定代理人、辩护人、检察员、诉讼代理人的意见，在尊重诉讼参与人意愿的基础上，中途安排了休庭，保证了诉讼参与人的正当需求。庭审持续时间长，说明法院对当事人合法权益的重视。