柴静引争议：“砍柴”“拾柴”论人须持平

柴静红于2003年的sars报道。

　　《看见》出版，低调的柴静迎来了“最高调的时刻”。她成了杂志的封面人物，成了签售现场数千群众追捧的明星，成了微博上热议的名字。然后，她的名字就迅速与“是非”绑定，从婚姻生活到情路历程，从记者素质到主持能力，一律成为“舌尖”上的话题。从红到黑，柴静的遭遇与此前余秋雨、莫言、韩寒等人并无不同，她用亲身经历实现了自己书中的那句话：“他人经受的，我必经受。”可问题是，每个名人都必须通过这种或捧杀或棒杀或被偷窥的方式走下“神坛”吗？

　　这个时代意见多元，反对声大，批评者众，本无可厚非，但反对不等于攻击，二者之间的差别在于是否有事实为依据、用理智做分析。以“砍柴”事件而言，闾丘露薇的话当属于批评范畴。她认为“记者是把自己隐藏在当事人和新闻事件后面的”、“如果一个记者，做新闻只关心新闻中的人，而不是新闻事件背后的原因，那就变成了一个单纯的倾听者”。这些意见都属于业务探讨范畴，落实在柴静身上，闾丘的话是批评，但不过分。正如《看见》图书见面会上，白岩松所言：“《看见》未见得写得有多好，柴静也还不是中国最好的新闻记者。”因此，闾丘的批评里应该有柴静努力的方向。至于有些人认为，柴静走红一靠央视平台，二靠老男人们帮衬，则让人感觉情绪多于理性、攻击多于批评。央视有俯瞰全国的便利，也有牵一发动全局的谨慎，身处这个平台，要做得到位又要说得合体，是需要真功夫的。至于老男人们的帮衬，算来算去，和柴静结交的“老男人”，白岩松、邱启明、陈晓卿是同事，张立宪、周云蓬是个体出版商和歌手，罗永浩是民间博主，大众视野下，名气未见有大于柴静者。

　　其实柴静式困局在多位名人身上早已重复多次：比如莫言，未获诺奖之时，作为赔率最高的提名者，圈内圈外，质疑多余肯定，但一朝“得中”，所有的质疑都化作赞美一拥而上，好事者更是挖出莫言一顿吃18个馒头之类的秘闻以博视听；再如余秋雨，青歌赛前，他是文化苦旅中孤独的行者，青歌赛后，他是错误频出的伪专家，“看青歌赛，找余秋雨的错”，一时成为大众茶余饭后的消遣。莫言被捧杀，余秋雨被棒杀，柴静在“拾柴”和“砍柴”的对抗中，先被捧杀后被棒杀。胡适曾说，“凡论一人，总须持平。爱而知其恶，恶而知其美，方是持平。”没有这种持平，无论是捧还是批，总是难免流于荒诞，戾气丛生。

　　但今日之舆论，持平之论稀缺，“造神”或者“打鬼”，从来少由理性的思考和客观的分析决定，多是取决于批评者的主观好恶或者利益平衡。诚实本来是一项最低的道德标准，但在口水与骂声齐飞的舆论场上，却成了最为稀缺的品质。用一个不恰当的比喻，这个全民发声的年代，就像是《甄嬛传》里的后宫，每个发言者能够获得公众“恩宠”的时间不过寥寥数日，其他时间只能在孤灯寒夜中苦捱岁月，但“再冷,也不该拿别人的血取暖”。

　　善待每一个敬业、真诚的人，其实是为了存住我们心底的那点暖意和信任。

稿件来源：北青网