关于《王的盛宴》：我们想和这个世界谈谈

《王的盛宴》多伦多电影节海报

　　Part1：如果我们只谈“电影”《王的盛宴》

　　兰波•专栏——

　　“有严重不足 但不至最烂”

　　摘要：“这是一部探究中国历史深处黑暗面，个人痛苦（陆川欲说还休的内心）、政治寓言和商业博弈间摇摆不定，带有很多因个人艺术追求反而带来的先天不足，但值得认真对待，值得一看的电影。电影前半截情节进展太慢，大量闪回和独白、晃动的镜头、以及散乱的视角，都是这部电影严重的不足。”

　　（注：原文较长，不影响作者原意基础上有删节）

　　《王的盛宴》的团队雇佣水军专门维护该片在豆瓣网、时光网等专业电影网站的好评度引起了业界的轩然大波，一时间，对陆川和这部电影的口诛笔伐犹如水漫金山，其激烈程度尤盖过了《南京！南京》引起“公知”们愤怒地讨论陆川是否尊重历史、尊重国格之势。

　　窃以为，即使是“自媒体时代，人人都是电影评论者”，一部电影的真正优劣还是应该还原到电影本身：导演和主创们想要表达什么，在艺术层面和技术层面是否执行到了预期水准，观众能否从影片传达的过程中领悟到某些思想，这才是培养观众好的观影习惯和中国电影健康成长的正确道路。

《王的盛宴》全片最有节奏的一场戏-“鸿门宴”之刘邦与范增

“鸿门宴”之项庄舞剑

　　电影的意图：人性与历史的思辨

　　为什么整部影片变成了“刘邦晚年回忆录”？为什么鸿门宴只有7-8分钟便结束？这是观众追问电影本身最多的问题。那么对于《王的盛宴》这部电影来说，“鸿门宴”这个片段在影片里所占据的地位究竟如何？电影真正需要传递的主题是什么？如果仅仅采用情景再现的方式能不能有效传达这个内容？

　　尚在影片宣传期时，陆川就反复强调：“我拍的不仅仅是‘鸿门宴’，而是全新的楚汉历史电影，讲述的只是刘邦的权力人生。”影片之所以从鸿门宴入手，只因它是影响中国人至深，同时也影响中国历史至深的一个重大历史事件，几位当事者的诡谲人生被历史的丝线聚拢于此，造就了各自不同的人生轨迹和历史结局，充满戏剧冲突的情节更是改编电影的绝好素材，但若仅仅止步于“情景还原”鸿门宴上的历史事件，就跟传统的戏剧没什么区别。

　　为了不落入窠臼，陆川就须在历史的基础上有所创新：因鸿门宴引发出的一些历史猜想—刘邦入阿房宫激发了当皇帝的欲望，而为当皇帝而付出的是几被项羽诛杀和献上秦玉玺的屈辱代价，成为困扰刘邦一生的心理阴影做铺垫，并为片尾诛杀韩信埋下伏笔。

　　所以，通过人性本恶的欲望来阐述历史，借古喻今才是《王的盛宴》一片要表达的主题，陆川不惜大量在影片里借角色之口道出心中所思，不仅有萧何口中怒斥史官时道出：“修史的人要对得起历史，否则我们的后人，会在你们写的历史中看到什么？！”，也有对历史真相的探究：“很多真相都隐藏在黑暗深处”，前人的历史到底是由谁书写的？掌权者写就并大肆传播的历史就一定真实、可信么？他甚至还提出了一个有趣的历史假设：项羽火烧阿房宫、杀戮秦二世只为了不让有人当皇帝，如果当时他能获胜，而不是刘邦获胜，中国历史的走向会不会改变？中国或能成为一个联邦制的国家而不是现在的中央集权？

　　这些关于人性和历史的思辨，若只采用《鸿门宴传奇》那样的通俗剧手法仅仅还原“鸿门宴“或“戏说鸿门宴”能够完整传递么？请观者进一步思考。

老年吕后：秦岚彻底从”琼瑶女主角”挣脱出来

在一部剖白刘邦心灵史的“自传回忆录”里，项羽基本沦为符号化的美学存在

　　电影的路线：造就演员不能一味耍酷

　　很多年轻观众抱怨电影里把他们钟爱的刘烨、吴彦祖、张震等演员“整丑”了，几位帅哥耍帅的镜头太少，不少钟爱历史片的观众也抱怨说看不到以往历史电影里万军厮杀的大场面。笔者觉得这个问题其实归根结底就是《王的盛宴》是要走严肃历史题材艺术片路线还是通俗戏剧性商业片路线？ 从看完电影目前的观感来说，陆川无疑选择更多的是前一个路线，全片的悲剧气质很类似《李尔王》，第一句对白“噩梦！噩梦”立马让熟悉电影的观众联想到了黑泽明的《影子武士》和《蜘蛛巢城》，而全片华丽的视觉效果也有《乱》的影子。是以演员们全采用明星，陆川也要挖掘他们内在气质和挑战他们的演技，做到真实可信。

　　若欲探究历史细节，刘烨扮演的刘邦当时已经四十多岁（片中刘邦的独白已经透露出这个信息）而且据史书记载，刘邦的相貌不可能是帅哥。如何表达出一个野心家前后复杂曲折的内心？在影片中，我们看到刘烨还是完成得相当不错：早年刘邦的潦倒，对项羽的崇拜和渴慕，鸿门宴上的胆战心惊。刘烨还是善于阐释草根朴实人物：尤其是垓下之战十面埋伏时，刘邦望向韩信挥洒自如地指挥百万大军，看到项羽被分尸的惨景，不禁内心惊惧万分。刘烨用几个眼神，寥寥数笔就交代了刘邦心中已动杀机。

　　影片最精彩的部分正是皇后吕雉和萧何、张良关于诛杀韩信的斗争。秦岚和沙溢的这次表现堪称惊艳，两位电视剧演员完全颠覆了以往的自我形象，秦岚的大家闺秀面目完全褪去，把吕雉的阴狠毒辣、不动声色演绎得让人信服，影片借用吕雉领悟的道理：“在权力斗争中，只有站着的一方”和“项羽是我这辈子见过最高尚的人，但他的下场又如何？”暗喻了中国几千年的宫廷斗争史，权力和人性都在不断轮回厮杀一直延续至今，它还提出了一个观点：中国历史从这刻开始，全面抛弃了信、义、仁、忠，倒向恶的一面，“唯心狠者方得天下”成了后继逐鹿问鼎者们的经验和教训，李世民和朱元璋的例子正是最佳佐证。沙溢则从喜剧领域横跨悲剧领域，功力十足，情感有爆发时也有收敛时，将一个忠义不能两全的萧何那种撕心裂肺感强烈感染了观众。

用CG特效表现的秦王宫欲望之海

　　张震扮演的韩信，其角色阐释完成度也很好，尤其是片尾那一幕，明知一去不回，但仍镇定自若，这个内敛的尺度，张震把握到了。最可惜的是吴彦祖，项羽的戏份因为影片时长大量缩短，造成了其角色单薄之观感，人物刻画上也稍逊去年冯绍峰所扮演的项羽，贵族范儿十足，但霸气略欠。

　　在全片的视觉效果上，陆川以精湛的服装和美工设计来还原冷峻真实的历史面貌，不再靠以大场面和大量CGI特效镜头充斥影片等商业片惯用伎俩，对于吃惯了好莱坞俗套大餐的观众来说确实有点不习惯，但这个是为了刻画全片气质所做的坚持，也是中国电影新的尝试方向，个人觉得值得肯定：视觉特效，就应该为剧情和主题服务，而不是超越其成为噱头。

《王的盛宴》剧照：吕后接受群臣朝拜

　　影片的形式：比《可可西里》走得更远

　　在影片形式上，《王的盛宴》比《可可西里》和《南京！南京！》走得更远。大量顶光的使用，逼仄的黑色场景和氛围，冰冷的压迫感贯穿首尾，暴力元素的铺陈直白，犀利的历史暗喻、炫目的镜头语言，出人意料的画面构图、技术层面可以说是近年来少有的华语片优秀之作，而且其班底还是来自业界并不为熟知的一些新人，让人惊喜，值得肯定。可以看出《王的盛宴》的主创们是十分用心的，列举几处让观者印象深刻的电影镜头：

　　韩信被吊起尸体时，萧何屡扣哭谏不开的后宫门突然打开，百感交集的刘邦远处瞅着镜头构图中轴下方看着韩信的尸体，镜头很克制冷静，完美蕴含了其中的可怖深意；

　　吕后慢慢变大的黑色剪影缓缓覆盖了匍匐在地的萧何，构图和用光都极其巧妙；

　　韩信入宫赴死时，镜头焦点从远处韩信身上变焦到宫墙上的蜘蛛网，寓意十足；

　　全片最让人激赏的虚构，巍峨庄严、楼宇森立的阿房宫和御史寺里机关巧妙的户籍查询系统，暗讽户籍制度和集权。

　　鸿门宴上古朴、阳刚又不着痕迹，还暗藏着杀机的“剑舞”，历史考究很细致。

当吕后呵斥出“不要变成项羽”这句全片最有深意的台词，却迎来全场观众爆笑

　　影片的不足：过于自我发挥和草率

　　就在今年，很多影评人和媒体尤在抱怨中国导演固步自封，没有创新精神，也没有想象力，但上半年的《画皮2》和《王的盛宴》在做出类型上的探索和形式上的创新之时，他们又开始批评。说《画皮2》特效和人物设计大量抄袭国外作品，《王的盛宴》影片在美术和视听语言上过于追求舞台戏剧感。

　　可以横向比较一下今年优秀的，且在国内公映的国外影片，《蝙蝠侠黑暗骑士崛起》和《安娜.卡列尼娜》，其歌剧气质和舞台剧气质是为影片增分还是减分？为什么他们能获得几乎一边倒的赞誉呢？《王的盛宴》可以说是今年华语片在美学形式探索上走得最远的一部电影，纵向比较，也比《夜宴》和《满城尽带黄金甲》等影片形式契合内容严密得多，为何会遭到“是垃圾电影”如此不公的评价呢？到底是对导演的不喜还是对电影本身的不喜造成了目前让人困惑的一幕？

　　目前院线诟病的是很多观众在观看《王的盛宴》头三十分钟就离场而去，陆川在这点上确实没把握好，他太过于自信了，也太高估这段历史吸引观众的程度，电影前半截情节进展太慢，大量闪回和独白、晃动的镜头、以及散乱的视角都是这部电影严重的不足。在观众倾注了大量注意力的鸿门宴和霸王别姬片段又处理得不像观众惯常相信的那幕，这条线处理得过于自我发挥和草率。陆川的理想主义情怀泛滥到了这个地步，以致于全片理性思辨激荡，却彻底丢掉了观众最喜闻乐见的东西——感性的力量。