第779期：冯远征代岳父维权：版权何来新旧

[提要]　4月16日，《红色娘子军》电影剧本原作者梁信委托其女梁丹妮及女婿冯远征，在京对控诉中央芭蕾舞团侵犯其剧本著作权案举行说明会。说明会现场梁丹妮一度哽咽表示，希望通过法院解决该事，让87岁的老父亲安心度过晚年。[我来说两句][往期回顾]

正方：支持维权 革命不是随便盗版     版权意识越来越清晰的今天，很多东西有必要梳理清关系，按照契约精神来进行市场交易。作者创作需要付出巨大的精力和心血，作为一家国字号的单位，更应该按照市场规律出牌。抱着店大欺客的态度谁来跟谁玩的套路不是市场经济。

反方：陈年旧账 出来博博眼球罢了     一部早已淡出公众视线的红色样板戏，一分十分简单的合同，且不说早年这种奉旨填词作品的有无明晰版权的概念。现在借助市场经济说事儿，两方的争执看来更像是神仙打架与凡人无关。可能没这次事件，大家早淡忘了这么一回事。

票数：1		票数：1

　　老掉牙的东西，放在新时代里，也能产生时髦的话题。最近，围绕八大革命样板戏之一《红色娘子军》剧本的版权一事，冯远征和妻子梁丹妮可谓操了不少心。不仅在微博之中控诉中央芭蕾舞剧团侵犯岳父梁信《红色娘子军》剧本版权，而且还出席了事件说明会，声明要对此事诉诸法律。在网上，这激起了不小的风浪。

　　按理说，《红色娘子军》创作于文革之中，是个陈年古董了。而那个时代没有私权，只有公权，也不会存在创作与使用的版权问题。从这个角度讲，冯远征夫妇好像显得有些“拿陈芝麻烂谷子”说事的嫌疑，但是，更要明确，既然时代和社会环境已经发生了巨大的变化——我们也据说进入到了法治健全的社会，既然版权问题已经开始被整个社会所重视，既然《著作权法》已经颁布实施多年，版权问题就应该被严肃对待。

　　在这起事件之中，“中芭”作为一个国家级的表演团队，并未表现出对于版权应有的尊敬之意，更没有表现出对老艺术家的起码尊敬。虽说没有中芭当年的反复演出，梁信的作品也不一定如此深入人心。但是，事实就是事实，中芭与梁信的协议自2003年就中止了，也就是说，从2003年之后，中芭就失去了《红色娘子军》的使用权。可直到现在，中芭依然上演《红色娘子军》。而且，中芭的态度很强硬，“要谈就找律师谈，或是找法院谈”。而作为老艺术家的后人，冯远征夫妇举起维权的牌子，也算理所应当。

　　不可否认，中央芭蕾舞团是我国级别最高的芭蕾舞团，其专业造诣与艺术水准在国内也是首屈一指。但是，越是这样的大团队，越应该尊重版权。一者，既有公共财政撑腰，又有门票收入的中芭“不差钱”，有能力表达对老先生作品及版权的敬意；二者，只有中芭这样的高级表演团队表现出对《著作权法》的尊重，才能带动整个社会对于版权的保护意识，如其不然，版权作为一种私有权利就永远也无法被提到应有的高度。

　　话又说回来，对于冯远征夫妇的较真之举，我们也应该进行支持和赞扬。应该说，中芭的做法是明显的“店大欺客”，而对于版权被侵犯的事实，只有拿起手中的法律武器，才能让这些高级社团低下高傲的头，才能实现法律面前一律平等。在知识产权领域，社会才有可能会多一些公平与正义。

　　客观来说，虽然《著作权法》已经颁布实施了22年，期间也经历过了两次修订，而且现在正在经历着第三次修订，但是，《著作权法》之中对于著作权人权利尊重观念并没有深入到社会的每一位角落。知识产权被随意侵犯和践踏的现象并不少见。造成这样的现象，既有侵权一方无视法律的问题，也有被侵权一方权利维护意识不到位的问题。事实上，只有当我们每一人都能拿起手中的权利，该较真时必须要较真，才有可能会倒逼出整个社会对知识产权的应有尊重。

　　王传涛（娱评人）

　　搜狐娱乐评论频道特约稿件，转载请注明出处，违者必究。

　　搜狐娱乐评论频道投稿信箱：yulepinglun@sohu.com，优稿优酬。