·辩论话题：余秋雨诈捐or个别名嘴炒作

正方 我信任余秋雨！余秋雨是文化名人，没必要通过地震捐款一事炒作自己。况且慈善不是为的一张纸，何必非要用那么一张纸证明自己有爱心呢？真正有爱心的人会不求回报的给予他人帮助。 反方 易中天质疑的好！有些名人只顾捞钱，看到众人献爱心自己不能无动于衷否则有损自己“名人”身份，所以做出假的承诺，欺骗大众。况且有人提出质疑后，拿不出证据又不做正面回答，而是暗讽网民。还是先道歉再说话吧！

【支持正方】 【参加辩论】 【 支持反方】

余秋雨陷入“捐款门”

　　自今年5月25日一篇质疑余秋雨捐款20万元并没兑现的博文在网上发表，引发了社会各界对学术界名人善举的质疑。随后易中天“三问余秋雨”，打响声讨名人假善举的第一枪。

　　声讨方：拿不出证据就是“诈捐”

　　易中天在14日题为《余秋雨公民的权利与义务》的博文里列出了自己的四条观点：首先，他说余秋雨作为公民可以不捐，捐款是权利但不是义务；其次，余秋雨作为公民不能诈捐，尤其是公众人物，又尤其是号称捐款最多最早者，必须信守诺言，尽快到账；再次，公民可以质疑余秋雨，因为公开捐款不是隐私，既然发生在公共空间，赢得了公众的赞美和支持，那就必须在公共空间接受监督和质疑；最后，余秋雨必须回应，应尽快拿出捐款已经到位的确凿证据。

　　然而，对于种种疑问，不知是余秋雨不愿回应还是真的拿不出证据，他到现在没有做出正面回应，而是保持沉默，或是讲一些晦涩的故事暗喻“网络监督为经济诈骗”，着实伤害了大众以及喜爱他的读者，遭到更加猛烈的批评。

　　此外，记者来到都江堰市委宣传部了解到，余秋雨捐建三所学校图书馆一事并没有通过宣传部，因此他们并不知情。随后，记者又联系上海市教委办公室主任、也是上海市对口支援都江堰灾后重建指挥部社会工作组组长张伟令，据他了解，余秋雨5月到都江堰带来的书已经送到都江堰的学校去了，但捐建图书馆一事余秋雨方面应该是直接联系都江堰教育局。至此，事件扑朔迷离。

　　辩护方：不是捐款是捐书 九月见分晓

　　6月17日 都江堰教育部副部长肖融也对当地媒体表示，去年汶川大地震后，5月14日余秋雨表示希望在都江堰市援建一所希望小学，但根据灾后重建公共建筑必须达到抗震8度以上的要求，20万元远远不够，因此都江堰市教育局负责人建议他改而捐建三所学校图书室，余秋雨欣然同意。而所谓的“君子协定”，是三所学校由都江堰市教育局负责提供，每所学校一万册图书由秋雨先生负责落实资金，九久公司负责采购、配书、送书、接洽。余秋雨将对三所学校各捐赠1万册图书，这总计3万册的图书，总价可能会超过20万。

　　余秋雨的助理金克林此前向本报记者证实，余秋雨捐款不会假，今年9月三所小学图书馆可望落成，届时欢迎媒体和记者前往参观。我们希望用事实以正视听。金克林说：“余秋雨怎么可能假捐款？这是常识问题，你想想，像他这样的人有必要造假，去败坏自己的名誉么？”

　　结语：余秋雨是否捐款已不再重要

　　小编认为，无论澄清还是弥补过错，都不是什么难事，或者像麦家等人一样晒出自己的捐款票据，澄清谣言，要么知错就改，向大众道歉。可是事情愈演愈烈，越来越扑朔迷离，把大众弄得迷迷糊糊，不知到底是谁在炒作，还是谁在欺骗。

　　此时的文化名人余秋雨仍然没有站出来，而是讲故事暗喻网络监督等于诈骗，这对于成千上万的网民来说倒是个不小的伤害。

　　但话说回来，捐款的目的本是为了帮助他人，有时不需要那么多形式的东西，也许余秋雨真的没有在乎这一张能够证明自己做过慈善的证据，而是以一颗平常的心态面对给予吧！

　　独家声明：此稿件、图片均系搜狐娱乐版权作品，未经授权，任何媒体和个人不得全部或部分转载，违者必将追求其法律责任！如需转载，请致电010-6272 7459咨询。