搜狐网站
搜狐 ChinaRen 17173 焦点房地产 搜狗

天价解约案再度开庭 天娱或隐瞒陈楚生750万

2009年06月17日08:30 [我来说两句] [字号: ]

来源:红网 作者:朱青
  已经进行过两次庭审的陈楚生(博客)解约一案6月16日在长沙仲裁委员会进行第三次开庭。比起前两次都在程序上纠缠,此次庭审一开始,双方律师就直接进入双方纠纷的实质审理阶段。频传将公开审理的第三次开庭最终还是“闭门”进行。

  在庭审当中,天娱首度表明请求裁决确认陈楚生的解约行为无效,他应继续履行合约的立场,遭到陈楚生代理律师周俊武回绝。另外,陈楚生方面在举证中还提交证据指责天娱逼迫陈楚生签订合约、带病演出以及隐瞒其收入750万元,均遭到天娱方面反驳。

  焦点一:为何“闭门审理”?

  从第二次开庭接受旁听后,更换了首席仲裁员的陈楚生解约一案第三次开庭频传有可能通过网络进行直播,不过与预期相反的是,第三度开庭选择了“闭门审理”,所有媒体都只能场外等候。对于再次选择“闭门”,天娱方面代理律师吴刚、李凤祥称此次选择不公开是由于陈楚生方面的要求:“我们是要求公开审理的,因为有助于社会公众清晰地了解这个案情,陈方之前不是多次要求公开审理吗?第二次也是公开审理,所以我们认为这种变更是他们的出尔反尔。另外,我们也要求仲裁庭录像备底也被拒绝了。”

  对此,陈楚生代理律师周俊武解释表示也并非事出无因:“我们一直是同意公开审理的,但对方突然提出要录音、录像,便于日后公开,因为我们事先没有任何准备,也没带设备来,所以不同意。最后在双方没有达成一致的情况下,决定不公开审理。”

  比起前两次开庭都在程序问题上兜圈子,第三次开庭审中,双方到庭后便进入了案情的实质阶段,并由陈楚生方面先行举证,而天娱方面也将在17日的庭审中进行举证。首日庭审直至晚上7时才结束,按最初的程序推算,6月22日之前将产生仲裁结果,目前会否推迟?陈楚生代理律师表示期待尽快,天娱方面则表示取决于审理的情况和仲裁庭的认识判断。

  焦点二:陈楚生受胁迫签合同、带病演出?

  按庭审流程,陈楚生方面16日先进行举证,其代理律师周俊武也提交了多份证据,试图以此证明陈楚生在与天娱签署合约、以及而后抱病参与“快男”巡演时,都是受到天娱的逼迫。“选手都要签署合约才能继续比赛,难道这不是对方以优势地位来逼迫吗?”对于曾指出陈楚生在“快男”后抱病被天娱要求参加巡演,周俊武此次庭审也拿出视频资料:“在视频中,明显可以从画面和音质中体现了陈楚生身体的病痛,这已经违背了合同的约定。”周俊武还表示,陈楚生作为艺人是必须服从天娱安排的演出,“不参加就是违约。”
 
  对于陈楚生签合约以及带病演出是否被迫,天娱方面代理律师吴刚反驳道,“08年的5月左右,就是这位周律师曾经代表陈楚生递交了一份要求仲裁撤销与天娱之间合约的申请,但一个月后陈楚生方面自己又撤回申请了,陈楚生08年5月是在这位周律师替他审查合同后决定继续履约的。”对于陈楚生方面提交的视频资料,吴刚直言:“这个视频证明不了陈楚生演出时是被迫的,看起来他甚至是在享受这个演出。之前苏醒(博客)也曾因为身体不舒服退出过几场巡演,陈楚生是一个成人,也可以自己判断,如果他因为身体的原因不想演,天娱当然不会逼他演,所以这个指责完全不成立。”

  焦点三:怎样算出2700万天价解约费?

  伴随陈楚生解约,巨额天价解约费一直是焦点。第二次开庭时,2600万解约赔偿金追加到2700万,这笔天文数字是如何构成,却从未有过相关说明。对此,陈楚生代理律师周俊武表示质疑,称不知如何能算出这一数字。

  对于疑问,天娱方代理律师吴刚则称均有法律依据和证据,会在17日的审理中涉及。吴律师还首次对媒体透露,2700的赔偿并不是首要的诉求。“我们的反请求首先是要求裁决确认陈楚生的解约行为无效,陈楚生应继续履行合约,2700万的赔偿金是如果裁决确认解约的情况下才要求陈楚生承担的。”

  不过对此,周俊武毫不犹豫地给予否定。“这个绝对不可能,我是问过陈楚生的,都这样了还怎么回去?而且我认为对方这个说法本身就是前后矛盾的。”事后,当被问到是否会像之前尚雯婕那样“花钱买时间”时,周俊武表示也不可能。

  焦点四:天娱是否隐瞒陈750万元酬劳?

  在第二次开庭时,陈楚生方面就提出天娱除开返还冻结的200余万元存款,还应另外支付陈楚生酬劳约750万元。第三次庭审当中,周俊武也正式提交了天宇隐瞒陈楚生约750万元收入的证据。他表示,这笔收入包括陈楚生自写自唱的《有没有人告诉你》在2008年中被下载1600万次的彩铃收入,以及其在2008年11月-12月份参加演出的酬劳。“彩铃下载这一块,陈楚生应该要分到500万元。但天娱方面称2008年没有与移动有相关合作,因此并没有相关收入,可是在2007年陈楚生就拿到过一部分的彩铃收入。另外演出方面的酬劳也有250万元,这也是包含其中的。”

  对此,天娱方面代理律师吴刚认为陈方在750万元收入的证据上并不成立。“他们举出的所谓750万元的证据并不成立,而且属于陈楚生的收入,该给他的都基本给他了,这个收入并不存在。2008年12月他违约罢演中断联系了,当月的收入怎么给他啊。”   
(责任编辑:Dawn)
[我来说两句]

搜狗搜索我要发布

以上相关内容由搜狗搜索技术生成
昵称:  隐藏地址  设为辩论话题

搜狐博客更多>>

精彩推荐

搜狗问答更多>>

最热视频最热视频更多>>

美容保健

搜狐无线更多>>

茶余饭后更多>>

搜狐社区更多>>

ChinaRen社区更多>>