深圳商报：《赤壁》并非中国大片的超越之作

　　用“毁誉参半”来评价《赤壁》是客观的。而我注意到，来自影评人和专业观众的评价，恰是构成“毁”的主要力量，一位影评人的文章标题，“看《赤壁》，被吴宇森放了鸽子”，就很能代表不看好《赤壁》这批观众的看法，我也在另一篇文字里表达过这样的观点，“拍完《赤壁》，吴宇森可以退休了”。《赤壁》没能把握好它在题材、资金、演员等方面的优势，它是一部大片不假，但并没能成为超越之作。

　　忽略故事改编、主题表达等概念性行为，单就影片制作、场景、武打设计等技术性细节而言，《赤壁》让人失望。这其实也是观众的底线，如果吴宇森赖以成名的招牌，都不能再次感染和打动喜欢怀旧的电影观众，那么对《赤壁》其他方面的期待还有多大程度可言？孙权猎虎那场戏，本是体现孙权对曹操由怕到恨的一个良好视角，但却被那只拙劣的老虎搞得这场戏意趣全无——影片的拼接痕迹太明显了，孙权和老虎完全在两个情景之下，让人深度怀疑老虎是事先在公园中拍好的，此外，镜头过多地在草丛中摇晃也显得过于繁复。

　　类似令人感到细节处理太粗糙的镜头在影片里比比皆是，比如诸葛亮给母马接生的那匹小马，如果不好表现，直接给出小马出生后湿漉漉的样子就可以了，镜头偏偏对准那个明显是道具且有塑料感的“小马腿”晃来晃去。影片最后用鸽子视角俯瞰曹军大营所用的那只鸽子，看上去毫无生气，十分虚假，包括银幕上飞溅的假血、电脑处理痕迹过浓的战船等等……在电影特技已经可以实现以假乱真的时候，这样的瑕疵令人难以接受。

　　吴宇森对名著的改编是值得支持的，这一点我认同“改总比不改强”这个观点。在《赤壁》中，曹操攻打东吴的原因是为了小乔，刘备给兄弟们编织行军打仗用的草鞋，诸葛亮给马接生为鸽子洗澡……作为一部娱乐大片，最主要的任务不是还原历史和传说，而是根据现代观众的欣赏习惯，打造出符合他们审美需求的产品。吴宇森的失败之处在于，他的改编本来可以给《赤壁》带来新鲜感，但却没能让这些情节稳妥地落入到影片的整体情景里去，港台演员包括其中一位日本演员蹩脚的台词和完全不在状态的表演，和《赤壁》作为战争史诗片所需要的悲壮、惨烈、厚重气息格格不入。对于三国人物的生活化还原貌似做到了，但导演似乎忘记了，这种还原只能是衬托而不能成为主旋律，观众想要看到的，还是赤壁这场史上最著名战役的紧张、激烈和刺激的一面。

　　《赤壁》的上部是冗长的，无聊的对话和没有新意的乱战场面，仿佛只是为这部电影分成两集而服务的。笑场台词取代战争场面成为调动观众情绪的主要手段，这让看多了中国大片的人有些无所适从。论箭阵，《赤壁》不如《英雄》；论乱战，《赤壁》不如《投名状》（blog）；论情义，《赤壁》不如《集结号》。三国时的英雄豪情在《赤壁》里看不到，吴宇森的暴力美学也显得落伍和陈旧。

　　是观众变得挑剔了，还是吴宇森真老到要退休了？我宁愿相信是前一种。观众的确不好伺候了，但这更要求电影从业者们充分认识到电影生存环境之“艰难”，不要以为只要凑够了商业元素，就可以安然等待回收票房了。至于《赤壁》是不是吴宇森的滑铁卢，现在尚不能断言，但通过《赤壁》，的确能看到吴宇森的无力感。也许，他来拍这部电影，是选择上的错误。